Постановление № 5-537/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-537/2019

Дело № 5-537/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Мечта» 12.12.2018 в 15 часов 10 минут в кафе «Тандыр Мангал», расположенном по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёкло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина ФИО1, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

На рассмотрение дела явились: защитники Анцупова С.Ю. Бергеля М.А., должностное лицо УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что в ходе проверки места пребывания и осуществления деятельности иностранных граждан по адресу: <...> выявлен факт трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 Н. в качестве повара в кафе «Тандыр Мангал». Данный иностранный гражданин находился на кухне, был одет в форму повара и готовил шашлык. ФИО1 Н. не имел разрешения на работу, на территории Российской Федерации находился незаконно. Кафе принадлежит ООО «Мечта».

Защитник Анцупова С.Ю. полагала, что вины юридического лица не имеется, поскольку ООО «Мечта» не привлекало ФИО1 Н. к трудовой деятельности, т.к. в этом не было необходимости. Фактически ФИО1 Н. пригласил по собственной инициативе повар ФИО6 При этом руководство ООО «Мечта» не знало о данном обстоятельстве. ООО «Мечта» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в ходе проверки нарушены права ООО «Мечта», регламентированные федеральным законом № 294-ФЗ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения является отсутствие у привлекаемого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, в том случае, если наличие такого документа прямо предусмотрено законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, № 27 АП 919239 от 24.04.2019, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4, фототаблицы, акта проверки № 44/453 от 12.12.2018, пояснений свидетеля ФИО3. суд находит установленным, что 12.12.2018 в 15 часов 10 минут гражданин ФИО1 Н. в кафе «Тандыр Мангал», расположенном по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара.

Данное кафе принадлежит ООО «Мечта».

Ни действующего разрешения на работу, ни патента, ФИО1 Н. не имел. На территории Российской Федерации находился незаконно.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 12.12.2018 в 15 часов 10 минут, по адресу: <...>, ООО «Мечта» привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина ФИО1 Н., не имевшего ни разрешения на работу, ни патента.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Мечта» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО1 Н. к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения ФИО1 Н., ФИО3, фотографии, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Мечта» в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ООО «Мечта» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, либо патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было.

Доводы защитника о незаконности проведения проверки в отсутствие уведомления представителей юридического лица основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Так, проверка органом полиции проводилась в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулировалась.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2019, в то время как уведомление о месте и времени оставления протокола получено ООО «Мечта» 26.03.2019 – за 28 дней до фактического составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО «Мечта» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ООО «Мечта» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Мечта» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Учитывая характер деятельности ООО «Мечта» и общее финансовое положение предприятий, оказывающих услуги общественного питания населению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мечта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

«Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>) ОКТМО 08701000; Банк получателя: РКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, счёт: 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>, КБК 18811640000016025140, УИН: 188803271900009192391»

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО2