Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2724/2017 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорН.й Н. Н.евны к Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 12.12.2015 между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности на сумму 40000,00 руб., на срок 6 месяцев и дополнительные соглашения № 2 от 19.02.2016 на сумму 1062,01 руб., №3 от 16.05.2016 на сумму 1578,03 руб., № 4 от 17.06.2016 на сумму 562,88 руб., № 5 от 24.06.2016 на сумму117000,00 руб., №6 от 25.07.2016 на сумму 1454,45 руб., № 7 от 12.08.2016 на сумму2136,13 руб., № 8 от 12.09.2016 на сумму 2172,5 руб., №9 от 13.10.2016 на сумму 2130,35 руб., №10 от 12.12.2016 на сумму 4386,41 руб.

Условиями договора предусмотрена выплата истцу поощрения в размере 18% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, направленная 30.01.2017 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, просил расторгнуть соглашение № 000012792 от 12.12.2015 и дополнительные соглашения к нему № 2 от 19.02.2016 на сумму 1062,01 руб., №3 от 16.05.2016, № 4 от 17.06.2016, № 5 от 24.06.2016, №6 от 25.07.2016, № 7 от 12.08.2016, № 8 от 12.09.2016, №9 от 13.10.2016, №10 от 12.12.2016, взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу КорН.й Н. Н.евны сумму долга в размере 172482,81 руб., проценты по договору за период с 13.12.2016 по 12.032017 в размере 7400,22 руб. а также проценты про дату фактического возврата истцу суммы займа и государственную пошлину в размере 5099,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, не представил уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что в силу ст. 113, 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

В силу п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Из материалов дела усматривается, что Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» действует на основании Устава, утвержденного 29.09.2015.

В своей деятельности общество руководствуется Уставом и законодательством РФ, в частности, Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Из представленного в материалы дела соглашения № 000012792 от 12.12.2015 и дополнительные соглашения к нему № 2 от 19.02.2016 на сумму 1062,01 руб., №3 от 16.05.2016, № 4 от 17.06.2016, № 5 от 24.06.2016, №6 от 25.07.2016, № 7 от 12.08.2016, № 8 от 12.09.2016, №9 от 13.10.2016, №10 от 12.12.2016 КорН. Н.Н. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на срок 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

Внесение денежных средств в кассу ответчика подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 278 от 12.12.2015 на сумму 40000,00 руб., №285 от 19.02.2016 на сумму 1062,01 руб., № 546 от 16.05.2016 на сумму 1578,03 руб., № 618 от 17.06.2016 на сумму 562,88 руб., № 630 от 24.06.2016 на сумму 117000,00 руб., № 683 от 25.07.2016 на сумму 1454,45 руб., № 713 от 12.08.2016 на сумму 2136,13 руб., № 766 от 12.09.2016 на сумму 2172,55 руб., №814 от 13.10.2016 на суму 2130,35 руб., № 890от 12.12.2016 на сумму 4386,41 руб.

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Из соглашения № 000012792 от 12.12.2015 и дополнительных соглашений к нему № 2 от 19.02.2016 на сумму 1062,01 руб., №3 от 16.05.2016, № 4 от 17.06.2016, № 5 от 24.06.2016, №6 от 25.07.2016, № 7 от 12.08.2016, № 8 от 12.09.2016, №9 от 13.10.2016, №10 от 12.12.2016усматривается, что сумма паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на определенный срок и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Содержание договора об участии в хозяйственной деятельности, а также Устав ответчика свидетельствуют о том, что между потребительским кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и уставом данной организации.

В соответствии со ст. 14 Закона Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Суд учитывает, что заключенное сторонами соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.3.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами в указанную дату был заключен договор займа денежных средств в размере 129619,57 руб., заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Стороны договорились, что окончание срока действия договора, либо его расторжение по любым основаниям не освобождает стороны от исполнения обязательств.

Расторжение договора определено сторонами условием подачи заявления одной из сторон, которое истец исполнил путем направления 30.01.2017 претензии ответчику, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат отклонению, что согласуется с положением ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, суд принимает представленный истцом расчет, полагает его верным и учитывает отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку условиями договора взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического его возврата не предусмотрено, суд полагает отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5099,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу КорН.й Н. Н.евны сумму долга в размере 172482,81 руб., проценты за период с 13.12.2016 по 12.03.2017 в размере 7400,00 руб. и государственную пошлину в размере 5099,00 руб.

В остальной части КорН.й Н. Н.евне в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья