Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-3187/2017 М-3187/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Дело № 2-3978/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

19 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/17 по иску М.А.И. к Ф.В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.А.И. обратился в суд с иском к ИП Ф.З.Е. и Ф.В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, позже отказавшись от требований к ИП Ф.З.Е.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП Ф.З.Е., действующей в лице Ф.В.В.., и М.А.И. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1.1 Договора, ИП ФИО1 обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение комплект товаров, непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить кухонную мебель. Организовать доставку, сборку и установку кухонного гарнитура на адресе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги.

Как следует из п. 3.1 Договора, общая сумма денежных средств, необходимых ИП Ф.З.Е. для совершения сделок на приобретение комплекта товаров по договору составляет <...> рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке:

заказчик обязуется уплатить ИП Ф.З.Е.. в день подписания договора в качестве предоплаты не менее <...>% (<...> рублей);

заказчик обязуется уплатить ИП Ф.З.Е. оставшиеся <...>% (<...> рублей) не позднее чем за <...> дня до даты готовности кухонной мебели, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, но не позднее 25 дней со дня подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1.1. договора денежные средства в размере <...> рублей были перечислены ответчику Ф.В.В. в день заключения договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора дата готовности заказа была определена конкретной датой - ДД.ММ.ГГ, однако в установленный срок заказ исполнен не был.

ДД.ММ.ГГ в адрес ИП Ф.З.Е. была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств на сумму <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком Ф.В.В. была выдана расписка, которой он подтвердил, что получил от М.А.И. по договору № от ДД.ММ.ГГ сумму в размере <...> руб. в счет изготовления кухни в полном объеме и обязался изготовить и смонтировать ее в срок до ДД.ММ.ГГ или вернуть денежные средства в размере <...> руб. до ДД.ММ.ГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГ кухонная мебель не была изготовлена и смонтирована, денежные средства не были возвращены истцу.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив сумму в размере <...> рублей, в свою очередь, Ф.В.В. обязательств по изготовлению и установке кухни не исполнил до настоящего времени.

Истец просил суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ИП Ф.З.Е. в лице Ф.В.В. и М.А.И., взыскать с Ф.В.В. в пользу М.А.И. денежную сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что по договору Ф.В.В. должен был сделать заказ, за что было оплачено <...> рублей. Полномочия Ф.В.В. который подписывал документы, истец не проверял. Срок по договору был оговорен <...> месяц, по истечении которого к истцу позвонил Ф.В.В. и сообщил о задержке исполнения заказа на <...> недели, после чего перестал выходить на связь.

Ответчик Ф.В.В. в судебное не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его жительства возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГ ИП Ф.З.Е. (агент) в лице Ф.В.В.. и М.А.И. (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение комплект товаров, непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить кухонную мебель. Организовать доставку, сборку и установку кухонного гарнитура на адресе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги.

Общая сумма денежных средств, необходимых агенту для совершения сделок на приобретение комплекта товаров по договору составляет <...> рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке:

заказчик обязуется уплатить агенту в день подписания договора в качестве предоплаты не менее <...>% (<...> рублей);

заказчик обязуется уплатить агенту оставшиеся <...>% (<...> рублей) не позднее чем за 3 дня до даты готовности кухонной мебели, указанной в п. 1.3 договора, но не позднее <...> дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.1.1. договора денежные средства в размере <...> рублей были перечислены ответчику Ф.В.В., в день заключения договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора дата готовности заказа была определена конкретной датой - ДД.ММ.ГГ, однако, в установленный срок заказ исполнен не был.

ДД.ММ.ГГ в адрес ИП Ф.З.Е. была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств на сумму <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком Ф.В.В. была выдана расписка, которой он подтвердил, что получил от М.А.И. по договору № от ДД.ММ.ГГ сумму в размере <...> руб. в счет изготовления кухни в полном объеме и обязался изготовить и смонтировать ее в срок до ДД.ММ.ГГ или вернуть денежные средства в размере <...> руб. до ДД.ММ.ГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГ кухонная мебель не была изготовлена и смонтирована, денежные средства не были возвращены истцу Ф.В.В.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ (в редакции во время выдачи доверенности) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено судом, договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИП Ф.З.Е. обязалась оказать истцу услугу, подписан Ф.В.В.

В соответствии с отзывом на иск Ф.З.Е. вышеуказанного договора не заключала, истца не знает и никогда не видела, подписи в договоре не ставила, доверенностей на заключении договора Ф.В.В. не выдавала. В судебном заседании истец подтвердил, что он не проверял полномочия Ф.В.В. на заключение договора, его подписание.

Таким образом, суд полагает, что Ф.В.В. заключил договор № от ДД.ММ.ГГ от своего имени и в своих интересах, в соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ, что также подтверждается выданной им распиской от ДД.ММ.ГГ в подтверждение факта возникновения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так как ИП Ф.З.Е. доверенности на заключении договора Ф.В.В. с истцом не выдавала, в связи с этим договор № от ДД.ММ.ГГ является незаключенным, в связи с чем, в требованиях истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ № следует отказать.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так как кухонная мебель не была изготовлена и смонтирована, денежные средства не были возвращены истцу Ф.В.В., в связи с вышеизложенным суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Ф.В.В. получил денежные средства от истца по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей. В соответствии с условиями договора дата готовности заказа была определена датой - ДД.ММ.ГГ.

В связи с указанным, размер процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня составляет <...> рублей, в соответствии с нижеуказанным расчетом и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в большем размере суд полагает отказать истцу.

Задолжен

ность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфедеральный округ

Дней в

году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/ [6]

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Суд полагает, что спорные правоотношения сторон должны регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства ответчиком перед истцом по приобретению мебели не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере <...> рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных в счет выполнения работ и оказания услуг составляет <...> рублей (<...>+<...>+<...>,<...>)*<...>%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск М.А.И. к Ф.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.В.В. в пользу М.А.И. <...> рублей, неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, моральный вред <...> рублей, штраф <...> рублей.

В удовлетворении иска о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ №, взыскании неустойки и морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.