Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1662/2018

Дело № 2-1662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, пени на общую сумму 62 626 250 руб.

В качестве основания иска указала, что 06 сентября 2013 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства 1 750 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 под 33 % годовых. Проценты по договору займа от 06 сентября 2013 за четыре года (2013 – 2017) составляют 2 310 000, пени (10 %) за период с 01 января 2018 по 19 июня 2018 – 29 750 000 руб. 25 марта 2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 33 № годовых на срок до 25 марта 2018. Размер процентов по договору от 25 мая 2016 за два года (2016-2018) составляет 660 000 руб. 13 октября 2017 ответчик взял в долг 2 750 000 руб. на срок до 13 апреля 2018 под 33 % годовых. Размер процентов за период с октября 2017 по апрель 2018 проценты оставляют 453 750 руб., пени за период с 14 апреля 2018 по 19 июня 2018 (13 %) составляют 357 500 руб. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 06 сентября 2013 ФИО2 получил от ФИО1 в долг 1 750 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 под 33 % годовых. Указанный договор займа оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

25 марта 2016 ФИО2 получил от ФИО1 в займы 1 000 000 руб. на срок до 25 марта 2018 под 33 % годовых. Указанный договор займа оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

13 октября 2017 между ФИО1 как займодавцев и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 750 000 руб. под 33 % годовых на срок до 13 апреля 2018.

Факт получения ответчиком денежных средств средства в сумме 2 750 000 руб. по вышеуказанному договору займа подтверждается распиской ФИО2 от 13 октября 2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что срок займа по всем договорам истек, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено, договоры займа ответчиком не оспорены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 06 сентября 2013 в сумме 1 750 000 руб., по договору займа от 25 марта 2016 - 1 000 000 руб., по договору займа от 13 октября 2017 - 2 750 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что в договорах займа определены условия о размере процентов за пользование займом (33 % годовых), до настоящего времени долги не возвращены, имеются основания для взыскания процентов.

По договору займа от 06 сентября 2013 размер процентов за пользование займом за период с 06 сентября 2013 по 06 сентября 2017 (4 года) составляют 2 310 000 руб. (1 750 000 х 33 % х 4).

По договору займа от 25 марта 2016 размер процентов за пользование займом за период с 25 марта 2016 по 25 марта 2018 (2 года) составляют 660 000 руб. (1 000 000 х 33 % х 2).

По договору займа от 13 октября 2017 проценты за пользование займом за период с 13 октября 2017 по 13 апреля 2018 (6 месяцев) составляют 453 750 руб. (2 750 000 х 75 625 х 6) из расчета 2,75 % в месяц (33 / 12).

По условиям п. 4.1 договора займа № от 13 октября 2017 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 13 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый просрочки.

Истцом рассчитана пеня по договору займа от 13 октября 2017 за период с 14 апреля 2018 по 19 июня 2018 в сумме 23 952 500 руб.

По условиям договора займа от 06 сентября 2013 предусмотрена пеня 10 % от всей суммы долга за каждый день просрочки в случае просрочки возврата долга.

Истцом рассчитана пеня по договору займа от 06 сентября 2013 за период с 01 января 2018 по 19 июня 2018 в сумме 29 750 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, чрезмерно высокий размер договорной неустойки по договорам займа от 06 сентября 2013 и от 13 октября 2017 по сравнению с размером ключевой ставки, установленной Банком России на июня 2018 (9 % годовых), а также учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размеры пени, начисленный истцом (23 952 500 руб. и 29 750 000 руб.), явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней по договору займа от 06 сентября 2017 – до 350 000 руб., по договору займа от 13 октября 2017 – до 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06 сентября 2013 по состоянию на 19 июня 2018 в сумме 1 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06 сентября 2013 по 06 сентября 2017 в сумме 2 310 000 руб., пени за период с 01 января 2018 по 19 июня 2018 в сумме 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 марта 2016 по состоянию на 19 июня 2018 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 марта 2016 по 25 марта 2018 в сумме 660 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 октября 2017 по состоянию на 19 июня 2018 в сумме 2 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 октября 2017 по 13 апреля 2018 в сумме 453 750 руб., пени за период с 14 апреля 2018 по 19 июня 2018 в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: