Решение № 2-423/2019 2-423/2019(2-5216/2018;)~М-5454/2018 2-5216/2018 М-5454/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании (с учетом уточнения) в солидарном порядке задолженности по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 319 рублей 00 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 309 646 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 41 287 рублей, суммы неустойки (пени) за пользование займом в размере 386 рублей; процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 48% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиками истцу с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; неустойки, предусмотренной договором займа из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (7,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 713 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; кроме того заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной (продажной ) стоимости в размере 320 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 320 000 рублей, сроком на 36 месяцев, ставка процентов за пользование займом устанавливается в размере 48 % годовых. За нарушение сроков возврата займа и (или) уплаты процентов за пользование займом установлена ответственность - неустойка из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа- 7,25 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за неисполнение заемщиком обязательств по договору. Денежные средства в размере 320 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет заемщика. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялись судом по адресам, указанным в иске, который является местом регистрации ответчиков.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное». Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» (займодавец), и ФИО2(заемщик) заключен договор займа №***, согласно которого займодавец предоставляет заемщику из фонда финансовой взаимопомощи целевой займ, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.7-8).

Согласно п.1.2 договора, размер займа составляет 320 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 48 % годовых, цель займа: на неотложные нужды.

Начисление процентов начинается со дня выдачи денежных средств заемщику в соответствии с п.2.1 договора (п.1.3).

Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в течение 36 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств в сроки и в размерах, установленных графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5).

В случае, если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России, от суммы неисполненного обязательства, действующий на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки (п.1.6).

В соответствии с п. 1.8 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является: ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № *** от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися займодавцу процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность возвращать в срок заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Согласно дополнительного соглашения № *** к договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №*** к договору займа является график платежей, согласно которого определена дата погашения займа- 25-го числа каждого месяца (л.д.9).

С графиком платежей ФИО2 ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в указанном документе.

В силу п.2.1 договора, выдача займа от займодавца заемщику производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика на основании его личного письменного заявления по реквизитам, указанным им в заявлении либо путем передачи наличных денежных средств заемщику по расписке.

Факт получения займа подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма в размере 320 000 рублей перечислена ФИО2 (л.д.13).

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доводов о безденежности займа и соответствующих доказательств ответчиком не приведено.

Учитывая то, что между заемщиком и займодавцем при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, сумма займа ответчиком получена, действуя добросовестно, ответчик обязан был в предусмотренные сроки произвести погашение как основного долга, так и процентов за пользование займом в установленном размере.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Семейный капитал» (займодавец), и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № *** (л.д.12), согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед обществом за исполнение ФИО2 своих обязательств перед обществом, вытекающих из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Поручитель отвечает перед обществом солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества на день полного расчета по договору займа (п.1.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 3-х лет от даты наступления срока погашения задолженности по обеспечиваемому договору займа (п.5.1).

Таким образом, согласно условий договора, поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, содержание договора поручительства свидетельствует о том, что условия договора займа доведены до сведения поручителя, в том числе по погашению займа, относительно ответственности за неисполнение условий договора.

Факт заключения договора поручительства ответчиками не оспаривался.

На момент рассмотрения дела по существу срок действия договора поручительства не истек.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между КПК «Семейный капитал» (залогодержатель), и ФИО2(залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В силу п.1.1. договора об ипотеке, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей со сроком погашения и размерами погашения займа и процентов по нему в соответствии с графиком платежей к договору займа, заключенного между Залогодатель по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Семейный капитал» и ФИО2 в г.Барнауле, Алтайского края, который вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: квартиру, общей площадью **** кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.14,37-40).

Согласно п. 1.2 договора, оценка квартиры по соглашению сторон составляет 320 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

В силу п.1.3 договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по основному обязательству и залогодателем обязательств по настоящему договору (п.5.9).

Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиками, погашение займа и процентов по договору займа производилось с нарушением срока, последний платеж внесен 20.08.2018 в размере 17 050 рублей, иных платежей не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 и поручителем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания денежных средств по данному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2018 составляет 351 319 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 309 646 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 41 287 рублей, сумма неустойки (пени) за пользование займом в размере 386 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен (контррасчет не представлен) и признан арифметически верным, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам не имеется.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2018 в размере: 309 646 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 41 287 рублей - сумма процентов за пользование займом в размере.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за пользование займом в размере 386 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание: фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при определении конкретного размера неустойки по данному спору, учитывая: специфику правоотношений, длительность периода и характер нарушения прав истца со стороны ответчиков, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 319 рублей 00 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 309 646 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 41 287 рублей, суммы неустойки (пени) за пользование займом в размере 386 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1.3 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.3.1 договора об ипотеке, взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) производится в порядке, установленном действующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по договору займа, а также в случае досрочного истребования займодавцем суммы займа.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному договором залога недвижимого имущества, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании п.п. 1.3, 3.1 договора об ипотеке являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.01.2019 по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Из заключения эксперта ООО «Алтай-Оценка» № *** (л.д.136-169) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 2 471 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на день проведения экспертизы.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 976 800 рублей (2 471 000 рублей х 80%).

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные договором займа в размере 48% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиками истцу с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование займом определена по состоянию на 28.11.2018, то с учетом положений вышеуказанных разъяснений и норм права, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (309 646 рублей) по займу, с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором займа из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (7,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить, а именно взыскание неустойки с ответчиков в солидарном порядке производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 21.06.2018, начиная с 29.11.2018. в размере 7,25% начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 (исполнитель) и КПК «Семейный капитал» (заказчик», согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и необходимых документов для подачи в суд для взыскания задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: Алтайский <адрес>, взыскания с ответчика госпошлины, почтовых и иных расходов заказчика (л.д.22).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от КПК «Семейный капитал» сумму в размере 15 000 рублей за услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2018 (л.д.23).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понес для реализации своего права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы - составление искового заявления, суд считает, что сумма в размере 15 000 рублей является не соразмерной и подлежит снижению. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 713 рублей.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 713 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 319 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 309 646 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 41 287 рублей, сумму неустойки (пени) за пользование займом в размере 386 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты в размере 48% в месяц, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по займу (309 646 рублей), начиная с 29.11.2018 до возврата долга в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7,25% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с учетом фактического погашения, начиная с 29.11.2018 до возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 976 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-423/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 21.05.2019

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-006373-53