Решение № 2А-193/2017 2А-193/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-193/2017

Дело № 2а-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 18 июля 2017 года

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 недоимку на общую сумму 1042,65 рублей по: ЕНВД за 2012 года в размере 1000 рублей, из которых штраф 1000 рублей; а также НДФЛ за 2013, 2014 годы в размере 42,65 рублей, из которых пени составляют 42,65 рублей, при этом административным истцом заявлено также требования о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате неисполнения требований № от 19.05.2014 года и № от 12.09.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица ФИО2 до 18.04.2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю и в соответствии со ст.346.28 НК РФ являлась плательщиком налога на вмененный доход, и кроме того, согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ обязана была в установленном порядке предоставлять в налоговый орган налоговые декларации не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода, которым в соответствии со ст.346.30 НК РФ, признается квартал.

Как указано в иске, декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 года по сроку представления 22.01.2013 года, ФИО1 предоставила только 18.02.2013 года, соответственно просрочка представления декларации составила 1 неполный месяц и с учетом данных обстоятельств решением МРИ ФНС №24 от 30.07.2013 года ФИО3 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в сумме 1000 рублей.

Таким образом, как указано в иске, общая сумма задолженности ФИО1 по единому налогу на вмененный доход составила 1000 рублей.

Кроме того, в иске отражено, что 14.04.2013 года ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 2925 рублей и указанная сумма налога в соответствии с п.4 ст.228 НК РФ, должна быть уплачена налогоплательщиком в срок до 15.07.2013 года, но фактически была уплачена лишь 24.09.2013 года, в связи с чем исходя из количества дней просрочки налогоплательщику ФИО1 были начислены пени в размере 37,82 рублей; 29.04.2014 года ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 3510 рублей, и указанная сумма налога в соответствии с п.4 ст.228 НК РФ, должна быть уплачена налогоплательщиком в срок до 15.05.2014 года, но фактически была уплачена лишь 19.05.2014 года, в связи с чем исходя из количества дней просрочки налогоплательщику ФИО1 были начислены пени в размере 4,84 рублей, а всего общая сумма задолженности ответчицы по НДФЛ за 2013, 2014 годы составила 42,65 рублей, в том числе по пени 42,65 рублей.

Далее в иске указано, что в связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки налоговой инспекцией в соответствии со ст.70 НК РФ, в адрес ответчицы были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а именно: № от 19.05.2014 года и № от 12.09.2013 года, а неисполнение ФИО1 указанных требований в установленный в них срок явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Также в административном исковом заявлении указано, что сумма налога при выставлении требования № от 12.09.2013 года об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке по сроку оплаты 02.10.2013 года не превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 02.04.2017 года, однако данный срок для обращения в судебный участок №106 в Новоселовском районе с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 1042, 65 рублей, в том числе по пени по ЕНВД в размере 42,65 рублей и штрафа в сумме 1000 рублей, налоговой инспекцией был пропущен.

Ссылаясь на положения ст.95 КАС РФ, на то, что перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления срока на обращение в суд, положениями действующего законодательства не определен, а также ссылаясь на наличие у административного истца большого объема материалов о взыскании налогов, административный истец заявил требования о восстановлении ему процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате неисполнения требований № от 19.05.2014 года и № от 12.09.2013 года, а также о взыскании с ответчицы ФИО1 недоимки на общую сумму 1042,56 рублей.

В судебное заседание представители истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.2 ст.289 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явилась, согласно полученной от нее телефонограмме просила рассмотрение дела отложить, ссылаясь на то, что явиться в суд 18.07.2017 года не имеет возможности по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчица ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, в суд не представила, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, сумма налога при выставлении ФИО1 требования № от 12.09.2013 года об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке по сроку оплаты 02.10.2013 года не превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 02.04.2017 года (02.10.2013 + 3 года + 6 месяцев на подачу заявления), однако данный срок для обращения в суд истцом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ссылка административного истца на наличие большого объема работы по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и не может служить основанием для восстановления такого срока, так как налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания; а доказательств наличия каких-либо других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №12 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требования Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 1042,64 рублей по:

ЕНВД за 2012 года в размере 1 000 рублей, из которых штраф в сумме 1000 рублей; НДФЛ за 2013, 2014 годы в размере 42,65 рублей, из которых пени в сумме 42,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова