Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Алексеевой С.И.

при секретаре Осиповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пролетарского района г.Твери о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда прибыла из <адрес>. ФИО2 в спорное жилое помещение прибыл с адреса: <адрес> ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о приватизации данной комнаты истцы обращались в администрацию Пролетарского района г.Твери, но им было отказано в связи с отсутствием справки о неучастии в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства, а также сведений о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы указывают, что 06.03.2017г. истцами подано заявление в администрацию Пролетарского района г.Твери о пересмотре ранее принятого решения об отказе в заключении договора передачи комнаты в их собственность, мотивируя тем, что на запрашиваемый период они не являлись гражданами Российской Федерации, но им повторно было отказано.

Считают, что дальнейшее оформление комнаты в собственность во внесудебном порядке стало невозможным.

Истцы ФИО1 и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Пролетарского района г. Твери по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения иска в случае предоставления истцами всех необходимых документов, подтверждающих право на приватизацию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. / с последующими изменениями / граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статья 4 ч.1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем комнаты <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №48 от 27.02.2009г. В качестве члена семьи нанимателя в указанную выше комнату был вселен муж ФИО2

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес> где проживают в настоящее время.

Ранее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел гражданство Российской Федерации. В приватизации жилых помещений ранее истцы участия не принимали.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Данное жилое помещение не отнесено к числу служебных и иных жилых помещений, не подлежащих приватизации согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы, имея намерение приватизировать спорное помещение, обращались в администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о заключении договора приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на Положение о приватизации муниципального жилищного фонда в г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы № 134 от 28.09.1999г. в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствуют справка о неучастии в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства, а также сведения о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истцы не участвовали в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства, в связи с чем, право на приватизацию не использовали.

Таким образом, судом не установлено законных оснований, препятствующих передаче истцам в собственность занимаемого жилого помещения по договору приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на приватизацию занимаемого жилого помещения – комнаты <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> по 1/2 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Алексеева