Решение № 2-4752/2019 2-725/2020 2-725/2020(2-4752/2019;)~М-4996/2019 М-4996/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4752/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Верона-Плюс Групп» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском о расторжении Договора купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ – <данные изъяты> руб., штрафа - 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., судебных расходов -<данные изъяты>

В обосновании требований ФИО3 указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и собрать мебель по индивидуальному проекту, а истица - принять и оплатить товар, услугу. Учитывая, что истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате, а ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, ФИО3 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ, с согласия истицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) качество которого соответствует договору купли-продажи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пункт ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 28 Закона гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истицей (заказчицей) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), по которому исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке в помещении заказчика мебели по индивидуальному проекту, выполненному исполнителем по согласованию с заказчиком (далее по тексту – мебель, изделие). Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1. Договора).

Договором предусмотрена поэтапная оплата: предоплата после подписания договора - от 50% до 100% от общей стоимости работ, оставшаяся часть - после изготовления, в момент получения мебели (п.2.3 договора).

Истица исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.10-13).

Пункты 4.2, 4.3 Договора устанавливают, что исполнитель изготавливает изделия в течение 25 рабочих дней после согласования Дизайн – проекта, внесения заказчиком предоплаты по договору.

В срок, установленный договором, мебель была поставлена, и произведена предоплата за сборку мебели (л.д.15).

В процессе сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ выявились недостатки, которые отражены в акте рекламации, а именно: два фасада доставлены с повреждением, мебель не входит по габаритам в помещении кухни, не верный размер цоколя мебели; не доставлены: по две полки в двух шкафах, встраиваемая бутылочница.

В соответствии с п. 5.3. Договора исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки мебели, допущенные по вине Исполнителя в течении 14 календарных дней с момента подписания акта рекламации (л.д.32).

В установленный договором срок недостатки не были устранены.

Истица ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя направила претензию с требованием о расторжения договора, и возврате оплаченных за мебель и сборку денежных средств (л.д.18-19).

До настоящего времени требования потребителя не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, зная о судебном заседании, зная о претензиях истицы, имея такую возможность, возражений в суд не направил, не опроверг доводов истицы, не представил доказательств относительно предъявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения прав истицы, как потребителя доказанным, в связи с чем, требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за изготовление мебели в размере <данные изъяты> руб., за сборку в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю товара надлежащего качества произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд соглашается с требованием о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона, однако в расчет неустойки не следует включать стоимость сборки, следовательно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - <данные изъяты> руб. (не превышает суммы, уплаченной за товар).

Стоимость сборки – <данные изъяты> руб., также подлежит взысканию с ответчика, в качестве убытков, понесенных потребителем, кроме того, услуга по сборке не оказана в связи с некачественно изготовленным товаром.

Согласно нормам ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., из <данные изъяты> руб. заявленных ко взысканию. Определенная судом сумма соразмерна степени нарушения прав потребителя и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>2).

В силу ст. 100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. заявленных в иске. (Соглашение - л.д. 28-30, документы, подтверждающие расходы на представителя – л.д.31). Определенная судом сумма, соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. на направление претензии ответчику (л.д.17, 26).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае неустойка предусмотрена Законом, следовательно, ст. 395 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применима.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор поставки индивидуально изготовленной мебели №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верона-Плюс Групп» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Верона-Плюс Групп» мебель (кухонный гарнитур), полученную по Договору поставки индивидуально изготовленной мебели № заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> коп., стоимость доставки - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> коп., почтовые расходы - 499 (четыреста девяносто девять тысяч) руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.00 коп.

Отказать ФИО3 во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в доход бюджета юродского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина