Решение № 2-2937/2025 2-2937/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2937/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

02 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл.<адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ФИО9. с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 36.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, начиная с ноября 2023 года. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма просроченной ссудной задолженности — <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

ФИО10 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4, в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых, сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Из п.22 индивидуальных условий, подписанного ответчиком ФИО2, усматривается, что последний ознакомлен и согласен с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка, обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательств заемщика по договору кредита, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п.1.5.1, 1.5.2 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога, что подтверждается записью в выписке ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету № представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО2, истцом ФИО12 зачислена сумма кредита в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик принятые на себя договором кредитования обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк потребовал от ФИО2 досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно расчету банка, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере <данные изъяты>

Расчет подтверждается выпиской по счету, судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по договору после предъявления иска в суд стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 809 ГК договорные проценты подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 27,99% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений ст. 809 ГК, кредитный договор не содержит.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) является уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности по дату фактического исполнения обязательства предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаков злоупотребления правом в действиях банка суд не усматривает, поскольку, реализуя свое право на судебную защиту, банк обратился в суд в разумный срок, в пределах срока исковой давности. Взыскание в судебном порядке предусмотренных договором процентов и неустойки нельзя признать неосновательным обогащением банка.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты неустойки или ее снижения в соответствии с правилами ст.333 ГК суд не находит, учитывая период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества равна <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (подп. 4 п. 6 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей подтверждён выпиской по счёту, представленной истцом в материалы дела.

Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, допускал просрочки платежей, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество в счёт исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Исходя из того, что квартира является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 352 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке должно быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств ФИО2 перед банком по кредитному договору, путём продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества равна <данные изъяты>., ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для истца при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО15 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО16 <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размерек Ключевой ставки Банка России от суммы остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025г.

Судья С.А. Богатырева