Решение № 2-254/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что 26 августа 2014 ПАО «Сбербанк России» представило по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 года ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей под 18,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. По состоянию на 14.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.07.2016г. по 14.12.2017г. составляет 443205,91 руб., в том числе; 3068,81 рублей задолженность по неустойке; 80300,26 рублей проценты за кредит; 359836,84 рублей ссудная задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 года, образовавшуюся за период с 31 июля 2016 года по 14 декабря 2017 года в размере 443205,91 рублей, из которой: 3068,81 рублей задолженность по неустойке; 80300,26 рублей проценты за кредит; 359836,84 рублей ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объем, просила вынести решение о признании иска, о чем представила соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны (л.д. 51).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 443205,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632,06 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 года, образовавшуюся за период с 31 июля 2016 года по 14 декабря 2017 года в размере 443205,91 рублей, из которой: 3068 рублей 81 копейка задолженность по неустойке; 80300 рублей 26 копеек проценты за кредит; 359836 рублей 84 копейки ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632 рубля 06 копеек, всего 450837 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко