Приговор № 1-264/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Якушиной Т.К.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта. Преступление совершено им в г. Салават при следующих обстоятельствах.

2 июня 2024 года около 18.20 часов возле (адрес) ФИО1 увидел лежащую на тротуаре банковскую карту № … 1812, выпущенную АО «Газпромбанк» на имя З. и утерянную им. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на противоправное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № ***8794 банковской карты №***1812, открытого АО «Газпромбанк» на имя З. путём оплаты товаров в различных магазинах. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, путём оплаты товаров в торговых организациях с использованием указанной банковской карты, с помощью услуги «Wi-Fi» путём прикладывания карты к терминалам безналичной оплаты, в период времени с 18.41 до 19.30 часов 2 июня 2024 года тайно похитил денежные средства в общей сумме 5741,89 рублей, а именно:

- в магазине «Одежда» по ул. Островского, д. 23, в 18.41 часов оплатил товар на сумму 1160 рублей,

- в магазине «Экономаркет» по ул. Губкина, д. 3 в 19.11 – на сумму 1998 рублей, в 19.30 часов – на сумму 799 рублей,

- в магазине «Магнит» по ул. Губкина, д. 3 в 19.26 часов оплатил товар на сумму 1784,89 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил З. материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый по предъявленному обвинению вину признал полностью. В судебном заседании подтвердил показания, изложенные во вводной части приговора, пояснив, что 2 июня 2024 года около 18.20 часов ехал на автомобиле по городу. Припарковав автомобиль около (адрес) собрался пойти в магазин. В это время дорогу переходил мужчина с велосипедом и он увидел, что из сумки у него что-то выпало. Подойдя к тому месту, увидел кошелёк. Несколько раз окликнул мужчину, но он не реагировал. В кошельке обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» и отправился в магазин совершать покупки. Затем карту положил обратно в кошелек и выкинул. Через несколько дней в социальных сетях увидел, сообщение, что кто-то совершает покупки с чужой банковской картой. Поняв, что это сообщение про него, обратился в полицию, где им была написана явка с повинной.

Свои показания ФИО1 подтвердил так же в ходе проверки показаний на месте, пояснив и показав магазины, где расплачивался картой ФИО2 (л.д. 80-84)

Из показаний потерпевшего З. следует, что у него имелась именная банковская карта АО «Газпромбанк». 2 июня 2024 года ездил на велосипеде по городу. В багажнике в сумке лежал кошелёк, где находились денежные средства и банковская карта. Замок у сумки был не исправен, откуда он мог и выпасть кошелек. На следующий день узнал о пропаже и увидел списания денежных средств, которых он не совершал. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Они примирились, просит не наказывать.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, виновность ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 3 июня 2024 года З. просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему кошелька, который был похищен по (адрес). В дальнейшем с банковского счёта банковской карты «Газпром» которая лежала внутри кошелька, были похищены денежные средства в общей сумме 5761,88 рублей. (л.д. 4)

Места совершения преступления установлены протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены магазины «Одежда» по ул. Островского, д. 23, «Экономаркет» по ул. Губкина, д. 3, «Магнит» по ул. Губкина, д. 3. Изъяты кассовые чеки. (л.д. 40-41, 42-44, 45-46)

Изъятые у потерпевшего З. 4 электронных чека из мобильного приложения АО «Газпромбанка», подтверждающие совершение покупок, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 37-39, 75)

Так же осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия кассовые чеки магазина «Экономаркет», даты и суммы покупок совпали с электронными чеками из мобильного приложения. (л.д.69-71)

Из выписки по счёту карты, держателем которой является З. следует, что с помощью карты 2 июня 2024 года была произведена оплата покупок в магазинах Экономаркет на сумму 1998 и 799 рублей, в магазине Одежда на сумму 1160 рублей, в магазине Магнит на сумму 1784, 89 рублей. (л.д. 57-59)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в краже чужого имущества с банковского счета обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести и об освобождении от наказания ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший и подсудимый просили уголовное дело прекратить в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, они примирились, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражала, мотивируя тяжестью обвинения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку самостоятельно явился в полицию, до возбуждения уголовного дела, признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, с учетом того, что ФИО1 полностью возмещён ущерб, преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим, раскаивается, положительно характеризуется, самостоятельно явился с повинной, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. Но с учетом изменения категории преступления и ходатайством потерпевшего о примирении, суд считает освободить ФИО1 от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 рублей в доход государства.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: ответ на запрос, 4 квитанции, 2 кассовых чека - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 24 сентября 2024 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-264/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

УИД: 03RS0015-01-2024-005144-27.