Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1633/2024

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Лайф - Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: взыскать с ООО туристическое агентство «Лайф-Тревел» в пользу истца денежные средства в сумме 29340 рублей, уплаченные за турпродукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ (туристическая путевка №), неустойку в размере 70369 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 5917, 43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 29340 рублей, и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТА «Лайф-Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта (туристическая путевка №). По условиям договора турпродукт представлял собой туристическое путешествие маршрутом Самара- Китай-Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по-ДД.ММ.ГГГГ. Сумма стоимости путевки составила 70369 рублей. Оплата была произведена в день заключения договора. Далее, в феврале 2020 было приостановлено авиасообщенне с Китайской Народной Республикой в связи с пандемией короновирусной инфекции, что повлекло невозможность использовать туристическую путевку. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе от договора с требованием возврата денег. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал требование, что вызвало необходимость обращения в суд о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен иск и направлен ответчику для сведения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть стоимости путевки в сумме 41029 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом остаток задолженности по стоимости туристической путевки составляет 29340 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» указывал, что свои обязательства выполнил в полном объёме, исходя из следующего расчёта: ДД.ММ.ГГГГ на карту переведены деньги в сумме 13340 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перечислено 41029 руб.. а остальная сумма 16000 руб. находится у туроператора TEZ TOUR в качестве предоплаты в размере 25% по заявке №. Между тем, ООО «Интернет Центр» («ТЕЗТУР») возражал против иска с указанием на то, что вообще получал какие -либо деньги от ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» в счет оплаты туристических услуг для ФИО1 Тогда как ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» утверждало, что сумму 16000 руб. перевел туроператору по заявке №. Исходя из представленного ответчиком чека от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что ФИО2 со своей карты перечислила некому юридическому лицу ТЕЗ ИНТЕРНЕШНЛ Г. сумму 16000 руб. Однако ответчик ООО «Интернет Центр» (ТЕЗТУР). являющийся туроператором, имеет иные банковские реквизиты, в том числе и иной ИНН. Что подтверждает довод ООО «Интернет Центр» (ТЕЗТУР) о неполучении денег в счет оплаты туристических услуг для ФИО1 и опровергает довод ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» о перечислении денет туроператору по заявке №. Также из представленного ответчиком чека от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается правовая природа перечисленных ФИО2 А.10. денег. Из чека невозможно достоверно установить на основание чего, и и связи с чем ФИО2 со своей карты перечислила ТЕЗ ИНТЕPHЕ. Г. сумму 16000 руб. Финансовые отношения между юридическими лицами законом четко урегулированы, и представленный ответчиком чек не являлся ни относимым, ни допустимым доказательством по делу. Таким образом, ответчик ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» до настоящего времени не выполнил обязательства по полному возврату стоимости турпродукта (путевки). Сумма задолженности составляет 29340 руб. ( 70369-41029= 29340). ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО туристическое агентство «Лайф-Тревел». ООО «Интернет Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных за турпродукт, неустойки и штрафа, - иск оставлен без удовлетворения со ссылкой на то, что у ответчика возникает обязательство по возврату денег в срок, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Сызранского городского суда по гражданскому делу № и определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Таким образом, названные судебные инстанции подтвердили обстоятельства заключения договора о реализации туристического продукта (туристическая путевка №) и обязательства ответчика по возврату денег в срок, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. то есть до ДД.ММ.ГГГГ. То есть основанием к отказу в иске явилось не наступление срока для выполнения денежного обязательства, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. до которого ответчик обязан выполнить свои обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из названной нормы закона, судебными инстанциями установлено, что ответчика ООО туристическое агентство «Лайф-Тревел» обязанность по выплате задолженности по стоимости путевки не наступила па момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Таковая обязанность должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. что предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем. ООО туристическое агентство «Лайф-Тревел» до настоящего времени не выплатила оставшуюся часть долга, что и повлекло обращение в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца, задолженность по турпутевке составляет 29340 руб. ( 70369-41029= 29340). Кроме того, в силу положений ст.22. ст.23 Закона о защите нрав потребителей у истца возникает право на неустойку, поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и не была рассмотрена в предусмотренный законом срок ( 10 дней исходя из положений ст.22 Закона «О защите прав потребителей») то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1357 дней) следует взыскать неустойку в сумме 70369 рублей (70369руб.х1%х1357 дней= 954907.33 рублей), поскольку сумма неустойки не может превышать сумму товара. Также исходя из требований ст.395.1 ПК РФ истец полагает, что у него возникло право на взыскание денег за неправомерное пользование денежными средствами. Согласно калькулятору расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. Такая сумма составит 5917.43 рублей, которая определена из суммы пользования деньгами 29340 рублей и периода пользования 721 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) с учетом соответствующей процентной ставки. При этом данная сумма скорректирована на день рассмотрения дела с представлением соответствующего расчета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Лайф-Тревел» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения в соответствии с которыми просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.73-78).

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса,

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу со статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»),

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из части 5 статьи Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях,

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04,2020 N2 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение), В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристического продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения). В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Положения). Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия становления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. вступившим в законную силу, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» заключен договор по приобретению туристского продукта (туристская путёвка 000522 Также установлено и подтверждается бронированием от туроператора по заявке № что туристами являются ФИО1 и ФИО3, которые планировали в туристических целях посетить Китай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачена цена услуги по договору в размере 70369 рублей, что ответчиками не оспаривается.

Так же судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел», в срок до установленного Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ) добровольно выплатило истице часть денежных средств в размере 41029 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. вступившим в законную силу в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя отказано со ссылкой на обстоятельство, что ФИО1 имеет право на возврат уплаченных истцом денежных средств по договору за туристический продукт, в случае его отказа от замены тура на равнозначный туристический продукт, либо на иной туристический продукт с произведением соответствующей доплаты, а у ответчика возникает соответствующее обязательство по возврату денежных средств, оплаченных туристом за туристический продукт, в срок, предусмотренный Положением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данный срок на момент рассмотрения дела мировым судьей не наступил, оснований для взыскания с ответчиков оплаченной истцом стоимости туристического продукта не имелось.

В силу cт.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из названной нормы закона, судебными инстанциями установлено, что с ответчика ООО туристическое агентство «Лайф-Тревел» обязанность по выплате задолженности по стоимости путевки не наступила па момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Таковая обязанность должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. что предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Согласно условиям договора на приобретение туристского продукта стоимость туристского продукта составила 70 369 руб. ФИО1 оплатила полную стоимость по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор TEZ TOUR подтвердил бронирование по заявке № путем направления электронного письма на электронную почту ООО Туристического агентство «Лайф-Тревел».

В соответствии с условиями оплаты заявок необходимо в течении 3 рабочих дней после подтверждения внести предоплату не менее 25% от полной стоимости тура.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор TEZ TOUR направил повторное письмо по заявке № о необходимости оплаты не менее 25% от полной стоимости тура.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» ФИО2 оплатила туроператору предоплату в размере 25% по заявке №, что составило 16 000 руб.

Комиссия туристическому агентству «Лайф-Тревел» по данному Договору составила 11%, или 7 741 руб. исход из следующего расчета 70 369 руб. * 11% (комиссия ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» ) = 7 741 руб. ; 70 369 руб. - 7 741 руб. = 62 628 руб. (подлежит перечислению туроператору); 62 628 руб. * 25% = 16 000 руб. (предоплата в размере 25% по заявке №).

После удержания комиссии турагентства и выплаты предоплаты туроператору з касса ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» осталось 62 628 - 16 000 = 46 628 руб.

г. ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» добровольно, по собственной инициативе путем банковской операции перевода с карты на карту перечислило ФИО1 денежные средства в размере 13 340 руб. в счет частичною возврата за тур в Китай. Платеж осуществлен с банковской карты менеджера ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» ФИО4 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту ФИО1.

Согласно уведомлению от TEZ TOUR от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении равнозначного туристского продукта, туроператор гарантировал предоставление равнозначного туристского продукта в 2020-2021 гг. по подтвержденной заявке № после снятия Правительством РФ ограничительных мер на туристские поездки в страну временного пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» добровольно по собственной инициативе платежным поручением № перечислило ФИО1 41 029 руб. в качестве возврата тура за Китай.

Следовательно, ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» добровольно, в досудебном порядке вернуло ФИО1 денежные средства в размере 13 340 + 41 I 029 = 54 369 руб.

Оставшаяся сумма в размере 70 369 - 54 369 = 16 000 руб. находилась у туроператора TEZ TOUR в качестве предоплаты в размере 25% по заявке №.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» выполнило полностью, оставшаяся сумма в размере 16 000 руб. находилась у туроператора TEZ TOUR.

Туроператор TEZ TOUR гарантировал предоставление равнозначного туристского I продукта в 2020-2021 гг. по подтвержденной заявке № после снятия Правительством РФ ограничительных мер на туристские поездки.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора TEZ INTERNATIONAL GMBH на банковский счет директора ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» - ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по заявке № на сумму 16 000 руб. Данное обстоятельство полностью подтверждает доводы ответчика о том, что никаких денежных средств ФИО1 агентство не удерживало, произвело с истицей полный расчет, а недостающая сумма в размере 16 000 руб. весь период времени находилась у туроператора TEZ INTERNATIONAL GMBH.

Данное обстоятельство также подтверждается письменным ответом АО «Почта Банк», где указано, что по договору обслуживания ФИО2 № на ее счет произошло зачисление денежных средств в сумме 16 000 руб. из TEZ INTERNATIONAL GMBH.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» осуществило перевод указанной суммы ФИО1 на счет №, на который ранее производились перечисления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 16 000 руб. была возвращена на расчетный счет ООО Туристическое агентство «Лайф-Тревел» в связи с закрытием счета получателя.

Поскольку ответчиком не было доказано несение фактических расходов по подбору, бронированию и приобретению тура, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы, внесенной истцом по договору в размере 16 000,00 руб.

Таким образом, нарушение прав истца произошло ввиду неисполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании внесенной оплаты за исключением фактически затраченных туроператором денежных средств в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку решением мирового судьи установлено, что право на взыскание по возврату денежных средств, оплаченных туристом за туристический продукт, в срок, предусмотренный Положением возникает с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из следующего расчета: 16 000 х1%х356 =56 960 руб.

Поскольку в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара размер неустойки подлежит снижению до суммы основного долга в размере 16 000,00 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 8 000 руб.

Поскольку за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-27), требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1160 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Лайф - Тревел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Лайф - Тревел» в пользу ФИО1 сумму в размере 43 000 руб., из которых: 16 000 руб. сумма уплаченная за турпродукт по Договору, 16 000 руб. неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; руб. 8 000 - штраф; 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ответчика ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Лайф - Тревел» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 160 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов