Решение № 12-367/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-367/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., при секретаре Кинжаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю №-ППР/245 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю №-ППР/245 от 08.02.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ссылается на следующее. В постановлении о назначении административного наказания указывается, что зона обслуживания специалистов опеки и попечительства расширена, а письменные согласия специалистов опеки и попечительства на расширение зон обслуживания отсутствуют, доплата специалистам данного отдела за расширение зон обслуживания не устанавливалась и не выплачивалась. Считает, что данный довод инспектора не состоятельный ввиду недоказанности материалами проверки факта того, что фактически специалисты отдела выполняли работу в большем объеме. Напротив, работники выполняли работу с определенной нагрузкой, объемом работы согласно занимаемой должности в соответствии с должностными обязанностями. Выполнение дополнительной работы на работников отдела работодателем не возлагалось. Работодатель не располагал данными о том, что кто-то из работников отдела выполняет дополнительную работу, ни работники, ни начальник отдела по данному вопросу к работодателю не обращались. В постановлении указывается, что 2 работника отдела ФИО2 и ФИО3 были привлечены к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия работников, без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а также работодателем незаконного самостоятельно была выбрана форма компенсации за работу в выходной день. Между тем, в период проверки был предоставлен приказа о направлении на курсы повышения квалификации, которым специалистам отдела опеки попечительства ФИО2 и ФИО3 предоставлен день отдыха за привлечение их к работе в выходной день 09.12.2017 года с учетом их письменного согласия. Заявитель полагает, что срок привлечения к административной ответственности за не ознакомление работников отдела с коллективным договором, положением об оплате труда, графиком отпуском 2017 года истец, поскольку срок исчисляется с момента принятия Коллективного договора общим собранием работников в 2015 году, с даты утверждения графика отпусков за декабрь 2016 года. Дополнительные соглашения к трудовым договорам работников отдела были заключены при изменении должностных окладов, однако заработная плата работникам начислялась и выплачивалась в соответствии со штатным расписанием. По данному нарушению, заявитель полагает, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку срок исчисляется с момента совершения правонарушения, то есть с даты утверждения штатного расписания. Кроме того, полагает, что выявленное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным отношениям в области трудового законодательства, не причинило вреда интересам работников, с учетом устранения в части выявленных нарушений, отсутствия каких-либо негативных последствий, заявитель полагает, что правонарушение является малозначительным. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить, в связи с занятостью в другом процессе, однако, доказательства, уважительности причины отсутствия не представил, в связи с чем в ходатайстве об отложении дела отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании заместителем начальника Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю вынесено постановление №-ППР/245 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие нарушения:

- на территории муниципального района «Читинский район» проживают 16 118 несовершеннолетних. Таким образом, численность специалистов отдела опеки и попечительства района должна составлять 11 человек. Вместе с тем, на протяжении 2017 года фактическая численность специалистов отдела опеки и попечительства была менее установленной штатным расписанием и составляла 7 человек в январе 2017 года до 10 человек в июле, августе, сентябре 2017 года. Должностными инструкциями специалистов одела опеки и попечительства их взаимозаменяемость не предусмотрена;

- изучением табелей учета рабочего времени специалистов отдела опеки и попечительства за 2017 год установлено, что к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ привлекались ФИО2 и ФИО3 Приказом Комитета образования администрации района указанные специалисты были направлены на тренинг – семинар. Эти же приказом предусмотрено, что за привлечение к работе в выходной день, специалистам предоставляется 0,5 дня отдыха в любое удобное для них время. Однако заявлений от указанных специалистов на участие в тренинге не представлено;

- в соответствии с табелями учета рабочего времени фактов привлечения специалистов отдела опеки и попечительства к сверхурочной работе и работе в ночное время в 2017 году не имелось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФИО4 и ФИО5 во исполнение возложенных обязанностей по выявлению и учету граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, совместно с участковым ОМВД России по Читинскому району ФИО6 и ФИО7 осуществлен выезд в с. Засопка, составлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни семьи К-вых. Также начальником отдела опеки попечительства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, начальником отдела ФИО8 и специалистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут и ДД.ММ.ГГГГ а 00 часов 47 минут осуществлялись проверки наличия несовершеннолетних в ГУСО «ФИО9 ДОПР Импульс», находящимся в с. Маккавеево. Приказом Комитета образования от 07.02.2017 года № 43-о специалисту ФИО10 предоставлен день отдыха за работу ДД.ММ.ГГГГ Однако в табеле учета рабочего времени за январь 2017 года указано, что ФИО10 должностные обязанности не исполняла в связи с выходным днем;

- Штатным расписанием отдела опеки и попечительства на 2017 год для начальника отдела установлен оклад в размере <данные изъяты>, для главного специалиста <данные изъяты>, для ведущего специалиста <данные изъяты>. При этом в соответствии с трудовыми договорами главному специалисту ФИО4 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, ведущему специалисту ФИО10 <данные изъяты>, ведущему специалисту ФИО11 <данные изъяты>, ведущему специалисту ФИО2 <данные изъяты>, ведущему специалисту ФИО3 <данные изъяты>. Дополнительные соглашения к трудовым договорам при изменении условий оплаты труда со специалистами не заключались.

Данные нарушения указаны в постановлении №-ППР/245 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: трудовыми договорами, приказом Комитета образования Администрации муниципального района «Читинский район, от 27.10.2015г., листом ознакомления с локальными нормативными актами, постановлением прокурора Читинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, приказами о предоставлении отпуска работнику и иными материалами дела.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Между тем, суд принимает во внимание доводы заявителя и полагает, что при назначении наказания государственным инспектором труда не учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии отягчающих обстоятельств, принимаю во внимание обстоятельства правонарушения, и иные обстоятельства, прихожу к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания заменив штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю №-ППР/245 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части заместителя начальника Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю №-ППР/245 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н.Копеистова