Решение № 2-867/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3225/2023~М-2414/2023

Дело № 2-867-2024 (2-3225-2023)

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «<.....>» и ответчиком ФИО1 заключен (дата) договор займа № №... на сумму 20 000 рублей под 182,5% годовых. Истец обязательства исполнил, предоставил денежные средства. Заемщик допустил образование задолженности. ООО МКК «<.....>» уступило право требования по указанному договору займа ООО МКК «<.....>», которое впоследствии уступило право – ООО «Нэйва» (дата). ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) № №... в сумме 98 429,06 рублей (в том числе сумма основного долга 18 333 рубля, сумма процентов за пользование займом 66 092,40 рублей и пени неустойка) 14 003,67 рубля) и расходы по оплате госпошлины 3 152,87 рублей, а также проценты на остаток основного долга по ставке 182,5% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 указанного Постановления Пленума в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ).

Договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей (Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пп. 3-4 п. 2 указанного Федерального закона).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ООО МКК «<.....>» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен (дата) договор займа № №... на сумму 20 000 рублей под 182,5% годовых сроком возврата (дата) (<.....>

Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом согласно графика платежей, так основной долг составил 20 000 рублей, сумма процентов за период с (дата) по (дата) составила 19 747 рублей (<.....>

Условия договора займа, заключённого между займодавцем и заемщиком закреплены общими условиями и индивидуальными условиями договора займа (п. <.....>

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа от (дата) № №... составила 98 429,06 рублей из которых: 18 333 рублей – основной долг, 66 092,40 рублей – проценты, 14 033,67 пени (неустойка).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в размере 18 333 рубля, проценты 33 463 рубля, неустойка 9 925 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 026 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа в виде нарушения порядка и сроков возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование займом и неустойку.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора займа, обязательства по договору ответчиком не исполняются, платежи по займу ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, допустил образование задолженности, сведений о погашении, либо отсутствии задолженности суду не представил, как и не представил оснований для перерасчёта задолженности.

При этом сторонами по договору займа были согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определённой договором, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведён в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, с учётом внесённых ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд учитывает, что истцом произведен расчет задолженности по договору займа № №... от (дата), в соответствии с нормами Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец не допустил начисление процентов на сумму долга, после того, как сумма процентов достигла полуторакратного размере суммы займа.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, при решении вопроса о взыскании суммы пени, учитывает вышеперечисленные нормы права, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности заявленных требованиям последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, а также соотношения размера взыскиваемой неустойки размеру и периоду задолженности.

ООО МФО «<.....>» (цедент) и ООО МКК «<.....>» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №... от (дата), в том числе по передачи права требования долга по спорному договору займа в отношении заемщика ФИО1

ООО МКК «<.....>» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №... от (дата), в том числе по передачи права требования долга по спорному договору займа в отношении заемщика ФИО1

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих цеденту уступить права требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, условие об уступке прав требований третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, и было согласовано сторонами при его заключении.

Договоры уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны, материалы дела не содержат сведений о наличии запрета на уступку права требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся и расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1, (дата) года рождения, задолженности по договору займа № №... от (дата) в размере 98 429,06 рублей, в том числе основной долг 18 333 рубля, проценты в размере 66 092,40 рубля; неустойка 14 003,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Копия верна. Судья - Е.А. Невидимова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 13.03.2024 года.

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-867/2024.

Гражданское дело № 2-867/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.