Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-522/2025

Дело № 2-522/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000725-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 июня 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.

при секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 года в размере 125446 рублей 57 копеек за период с 14.05.2012 года по 05.03.2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 рублей 40 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Акционерным обществом «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года. В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года (дата уступки). В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 года (дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания (ООО ПКО «РСВ»). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 125446,57 рублей, из которых: 59999,76 рублей – сумма основного долга, 65446,81 рублей – сумма процентов. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года (дата уступки).

13.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района по заявлению СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 года в сумме 125446,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854,47 рублей.

23.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 года (дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания (ООО ПКО «РСВ»).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному Договору за период с 14.05.2012 г. по 05.03.2020 г. составляет 125446,57 рублей, из которых: 59999,76 рублей – сумма основного долга, 65446,81 рублей – сумма процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитный договор № S_LN_3000_432487 заключен 14.05.2012 года.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Таким образом, на указанную дату обращения в суд срок исковой давности для обращения с указанными требованиями уже истек, поскольку согласно представленным истцом банковским документам последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 13.07.2012 года. Как следствие следующий платеж она должна была произвести 13.08.2012 года. Однако его не произвела, и как следствие на следующий день после указанной даты начинает течь срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В данном случае трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истек 14 августа 2015 года.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района по заявлению СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 года в сумме 125446,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854,47 рублей.

23.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района данный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 13.04.2020 года. Данный судебный приказ был отменен 23.04.2020 года.

На дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности так же истек.

Более того, прошло более пяти лет со дня вынесения определения об отменен судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен за пределами срока исковой давности и каких либо доказательств подтверждающих обоснованность его пропуска суду не представлено, в последующем, настоящее исковое заявление поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края 21.05.2025 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по указанному основанию.

Оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_432487 от 14.05.2012 г. - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-522/2025.