Решение № 2-920/2024 2-920/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-920/2024

Дело № 2-920/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001513-02

Учёт 2.212


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский ФИО суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ – курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента по охране окружающей среды лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности муниципального образования городской округ – курорт Сочи Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ – курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента по охране окружающей среды лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности муниципального образования городской округ – курорт Сочи Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных падением дерева.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города ФИО <адрес> на истца упало дерево. Происшествие было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОП (<адрес>) УВД по городу ФИО ГУ МВД России по <адрес> КУСП №. Согласно фабуле происшествия, в период с ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО, <адрес> поступило сообщение на которое следует, что зафиксирована травма, дерево упало на женщину ФИО1 (так указано в КУСП; <данные изъяты>, лист регистрации) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрытый перелом средней третьей бедра справа, госпитализирована в краевую больницу. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дознавателем ОД ОП (<адрес>) УВД по городу ФИО ГУ МВД РФ по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО, был произведен осмотр места происшествия участка местности около <адрес> города ФИО. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке местности проходит тротуар, слева расположен <данные изъяты> справа деревья, за деревьями проезжая часть <адрес>, на тротуаре имеется лунка от упавшего дерева. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица места происшествия. Далее ДД.ММ.ГГГГ истца опросила участковая, из указанных объяснений следует, что на истца упало сгнившее дерево, в тот момент, когда она проходила <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано следующее телесное повреждение: закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости с отслойкой кожи и гематомой на уровне перелома по наружной поверхности бедра. Данное повреждение согласно заключению образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что могло образоваться в сроки, указанные в постановлении, и, в соответствии с пунктом 6.11.6. критериев, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не могла осуществлять трудовую деятельность, в результате действий сотрудников администрации города ФИО была лишена возможности трудиться и получать достойную заработную плату. Таким образом, размер утраченной заработной платы за указанный период времени составляет в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, на лекарства и медицинские приспособления было потрачено около <данные изъяты>, однако чеки сохранились на сумму <данные изъяты>. После произошедшего события истец испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания, в связи с тем, что в результате происшествия испытывала постоянные страдания и боли. Неоднократно вынуждена была обращаться к врачам и проходить лечение. Приобретение дорогих лекарственных средств также критично сказалось на ее финансовом положении, пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на ее содержание. Полученные травмы сказались на привычном укладе ее семьи. Длительное время ФИО1 не могла осуществлять как профессиональную, так и текущую работу на дому. Ответчик не интересовался о состоянии здоровья истца, не оказывал ни моральной, ни финансовой поддержи. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, увеличив исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с казны Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа города – Курорта ФИО <адрес>, Администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> в лице департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования ФИО округ город -курорт ФИО <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> затраты на медикаменты и оборудование, <данные изъяты> утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО округ город - курорт ФИО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, исковые требования не признал, просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> в лице Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес>, представитель ответчика Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес> в лице департамента по охране окружающей среды лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности муниципального образования ФИО округ – курорт ФИО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес>, Адлерского внутригородского района города ФИО, возле <данные изъяты> на ФИО1 упало дерево, причинив телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОП (<адрес>) УВД по городу ФИО был зарегистрирован материал проверки в КУСП за исходящим номером <данные изъяты> (л.д. 19), который был передан ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> города ФИО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для проведения дальнейшей проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Проведенной по материалу проверкой было установлено, что дерево «айлант высочайший», диаметр ствола 40 сантиментов, высотой 1,3 метра сгнило в комлевой части (прикорневой), что привело к падению (т.1, л.д. 216 – т.2, л.д. 81).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место падения дерева по адресу: <адрес>, город ФИО, <адрес>, самого дерева на месте происшествия не обнаружено.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> города ФИО ФИО принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ (т.2, л.д. 33-35).

Из ответа Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО на запрос суда следует, что в администрацию муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> поступило заявление ФИО1 о причинении вреда здоровью в связи с падением дерева ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> города ФИО. По информации Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, обследовано упавшее дерево, произраставшее в районе <адрес> города ФИО. Установлено, что данное дерево принадлежит к виду «Айлант высочайший» диаметром ствола 40 сантиметров, на высоте 1,3 метра. В комлевой части (прикорневой) имеются следы гниения внутри ствола, что привело к его падению. При этом, зеленое насаждение не имело внешних признаков аварийности, гниения (наличия грибов, стволовой гнили) при которых, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача порубочного билета, разрешения на пересадку зеленых насаждений» необходимо выдавать порубочный билет. Установить гниение комлевой части визуальным способом не представилось возможным (т.1, л.д. 180).

Согласно Заключению эксперта Адлерского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения объектов судебной –медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, у ФИО1 зафиксировано следующее телесное повреждение: закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости с отслойкой кожи и гематомой на уровне перелома по наружной поверхности бедра. Данное повреждение образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что могло образоваться в сроки, указанные в постановлении, и в соответствие с пунктом 6.11.6 критериев, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (т.2, л.д. 63-66).

Из Выписного эпикриза истории болезни № следует, что ФИО1 проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом: закрытый перелом средней трети диафиза правого бедра со смещением отломков. Со слов ФИО1 травма получена ДД.ММ.ГГГГ, уличная, упало дерево на правое бедро по <адрес>, БСМП доставлена в КБ №. ДД.ММ.ГГГГ под СМА выполнена операция: открытая репозиция отломков, остеосинтез правой бедренной кости гвоздем UFN SYNTHES (т.1, л.д. 74-76).

Согласно Выписному эпикризу ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гематома правого бедра, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, состояние после оперативного лечения БИОС бедренной кости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 138-139).

Обстоятельства получения истцом травмы и место расположения дерева, с которого оно упало на истца, нашли подтверждение при рассмотрении дела и ответчиками не оспорены.

В соответствии с решением ФИО муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об администрации <адрес> муниципального образования ФИО округ город –курорт ФИО <адрес>» администрация Адлерского внутригородского района города ФИО является территориальным органом администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>.

Согласно пункту 3.5.5 Положения администрация Адлерского внутригородского района организует работу и осуществляет мониторинг по санитарному содержанию территорий Адлерского внутригородского района города ФИО, выполнению подрядными организациями работ по санитарному содержанию территорий Адлерского внутригородского района города ФИО.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением администрации города ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>» одной из основных задач департамента является организация разработки и проведения мероприятий по охране окружающей среды на территории муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.5. Постановления Департамент оформляет, выдает порубочные билеты на вырубку (уничтожение) зеленых насаждений, а также осуществляет их учет.

Кроме того, Департамент ведет учет зеленых насаждений, реестр озелененных территорий, а также осуществляет контроль при выполнении инвентаризации зеленых насаждений на территории муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> в целях: эффективного содержания и охраны зеленых насаждений; определения обеспеченности муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес> зелеными насаждениями; осуществления контроля за состоянием и использованием зеленых насаждений.

Согласно ответу Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО, специалистом МБУ города ФИО «Муниципальный институт генплана» проведены работы по определению координат границ земельного участка № по <адрес>, согласно которым месторасположение упавшего дерева определено как территория неразграниченной государственной собственности (т.2, л.д. 117-119).

Из Устава муниципального образования город – курорт ФИО, принятого решением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно статье 40 Устава, Администрация в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет следующие полномочия: управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет муниципальный земельный контроль.

Из Решения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке управления муниципальным имуществом города ФИО» следует, что Администрация в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет следующие полномочия: управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; Администрация в области коммунально-бытового, торгового обслуживания населения, защиты прав потребителей осуществляет следующие полномочия: организует благоустройство и озеленение территории города ФИО, организует освещение улиц и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>, чьим структурным подразделением является Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>.

Доказательств тому, что территория, на которой произошло падение дерева, не отнесена к территории общего пользования муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец была травмирована на территории, относящейся к местам общего пользования муниципального образования ФИО округ город – курорт ФИО <адрес>, которая в рамках задач по обеспечению организации благоустройства и озеленения территорий отнесена к зоне ее ответственности, суд, принимая во внимание непредставление последним надлежащей совокупности доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а равно доказательств осуществления надлежащих мер, направленных на обеспечение благоустройства территории, полагает установленной вину данного ответчика в причинении вреда ФИО1, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ею требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Сторонами не оспорено, что в результате падения дерева истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, с момента получения травмы, с <данные изъяты>, ФИО1 ежедневно испытывает боли, проходит лечение, неоднократно переносила сложнейшие операции. Кроме того, ей предстоит пройти еще не одну операцию, при этом даже полное прохождение лечения, по словам лечащих врачей, не избавят ее от периодических болей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом в связи с повреждением здоровья в результате падения дерева.

Исходя из характера нравственных и физических страданий перенесенных ФИО1, обстоятельств, при которых они были нанесены, степени вины причинителя вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на медикаменты и оборудование, утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Во исполнение процессуальной обязанности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Между тем, истцом не представлено суду бесспорных доказательств в обоснование своих требований по возмещению утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 имела намерение устроиться на высокооплачиваемую работу, но в связи с получением травмы вынуждена была отказать от трудоустройства, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что до получения травмы ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, трудоустроена не была.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части взыскания утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов и медицинского оборудования.

Согласно представленным в материалы дела кассовым и товарным чекам стоимость приобретенных истцом лекарственных препаратов и перевязочного материала, назначенных ей для лечения, составила <данные изъяты>

Необходимость приобретения части лекарственных препаратов (кеторол, препараты железа) подтверждается назначениями врачей и характером травмы (т.1, л.д. 109). Факт и размер понесенных расходов подтверждаются представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками (т.1, л.д. 169-172).

Поскольку необходимость приобретения медицинского оборудования (трость опорная, костыли, эластичный бинт), связанного с полученной травмой, являлась необходимой, подтверждается врачебными рекомендациями, указанные расходы в силу п. 1 ст. 1085 ГК подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку приобретение иных лекарственных препаратов не подтверждается врачебными рекомендациями, указанные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных материалов и медицинского оборудования на общую сумму <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом удовлетворено требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении расходов на лекарственные препараты и медицинское оборудование, вызванных повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, а истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взысканную сумму ущерба в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется и оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма компенсации морального вреда и убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, в размере, определенном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных падением дерева удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств и медицинского оборудования в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес> и исковых требований к Администрации Адлеровского внутригородского района муниципального образования ФИО округ – курорт ФИО <адрес>, Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес> в лице департамента по охране окружающей среды лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности муниципального образования ФИО округ – курорт ФИО <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных падением дерева, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО <адрес>, ИНН №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-920/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.