Приговор № 1-435/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

№ 1-435/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 20 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Саттаровой Л.Т. по ордеру №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО22, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО5 находились в жилом <адрес><адрес> – <адрес> Республики Башкортостан, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате вышеуказанной ссоры у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО5 и умысел на совершение его убийства. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне жилого <адрес><адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО5, и желая этого, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, используя его как орудие преступления, умышленно, со значительной силой нанесла потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждение по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

ФИО5 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени от острой кровопотери, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, то есть в результате умышленных действий ФИО2

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, считает что в ее действиях состав преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ. <данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, кроме ее показаний доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Признанная по делу потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что погибший приходился ей отцом. <данные изъяты>. Охарактеризовала отца с положительной стороны. Отметила, что между ним и Сахаутдиновой большая разница в возрасте более 20-ти лет, он физически слабее нее, ниже ростом, худой по комплекции. Смертью отца ей и ее родственникам причинены невосполнимые нравственные страдания, просит суд назначить подсудимой наказание, предусмотренное законом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает погибшего ФИО5 как односельчанина, охарактеризовал его с положительной стороны, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он увидел ФИО5, тот находился в хорошем настроении, нес продукты, сказал, что направляется в гости к ФИО2 Примерно через два часа, когда он сидел на скамейке рядом с домом, к нему подсела ФИО2 Последняя сообщила, что убила у себя дома ФИО5 и попросила вызвать сотрудников полиции. Он направился к ФИО8 и попросил вызвать сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО2 знает как односельчанку, с ней соседи, живут через дом, всегда хорошо общались. Она в хозяйстве помогала, в школе ремонт делать помогала, очень отзывчивая женщина. ФИО3 Факил был бодрый, энергичный. <данные изъяты> Что произошло ДД.ММ.ГГГГ. она не видела, от односельчан узнала, что ФИО23 приходил к ФИО1, и она его ударила ножом.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2 ФИО24 ее односельчанка, знает ее хорошо, положительно характеризует. <данные изъяты> О том, что 14.07.2017г. ФИО2 ударила ножом ФИО3 узнала от односельчан.

Свидетель ФИО11 (начальник ОУР ОМВД России по <адрес>) суду показал, что подсудимую ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года так на нее ранее поступали вызовы о том, что та скандалила в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО2 убила ФИО5 В составе оперативной группы, выехали по адресу: РБ, <адрес>, по месту жительства ФИО2 По прибытии увидели, что ФИО2 сидела на скамейке, была в состоянии алкогольного опьянения. В доме обнаружили труп ФИО5 с колото- резаным ранением груди. В ходе беседы ФИО2 призналась, что совершила ножевое ранение потерпевшему. После совершения всех осмотров, приехали в отдел, где ее освидетельствовали и опросили. Она пояснила, что сидели распивали с ФИО5 спиртное, он ее «доставал», говорил что она от него никуда не денется, будет с ними всегда. В ходе конфликтного момента она встала и нанесла потерпевшему удар кухонным ножом.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является внуком погибшего. Как-то дед гостил у них в деревне Ст. Турбеево, когда стали мыться в бане увидел на его теле побои. Дед просил об этом матери не говорить. Также они замечали побои на его лице. Говорил, что ФИО1 ударила.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что знает ФИО2 и ФИО5 как жителей деревни. ФИО2 может охарактеризовать с посредственной стороны, та проживает одна, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны. Последний был активным человеком, находился на пенсии. Из отрицательного то, что тот тоже злоупотреблял спиртными напитками. Однако, в состоянии алкогольного опьянения его она не видела. ФИО5 и ФИО2 стали сожительствовать в ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО5 не давал ФИО2 покоя и прохода, сильно ревновал ее. ФИО2 рассказывала, что устала от него, что тот не дает ей житья, считает ее своей женой. О случившимся ей стало известно от жителей деревни.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

-рапортом оперативного дежурного отделения МВД России <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему <данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО2 <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства, заключения экспертов по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника в ходе судебного заседания о том, что подсудимая защищалась и совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны – ч.1 ст. 108 УК РФ, суд они

Выдвинутые ФИО2 в свою защиту доводы о том, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего, а ее действия – удар ножом в область груди потерпевшего, были вызваны нападением на нее, убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, суд считает не состоятельными, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, добытыми в ходе следствия материалами дела, заключениями экспертиз и не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел и никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не создавал. При этом ФИО2 использовала кухонный нож, которым и нанесла удар потерпевшему, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

О направленности умысла именно на лишение жизни указывают также конкретные действия ФИО2, причинение ею тяжкого телесного повреждения потерпевшему, при этом длина раневого канала около 10 см., раневой канал повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, пересекает хрящевую часть 4-го ребра, пересекает нижнюю долю левого легкого и повреждает верхнюю полую вену у входа в правое предсердие.

Данные обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, оценив все доказательства по уголовному делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими умышленными действиями совершила убийство, т.е. преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ. Действия подсудимой органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Подсудимая ФИО2 согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последняя вела себя адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникает, поэтому последняя, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной ФИО2 и ее признательные, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, пенсионный возраст подсудимой и наличие заболеваний, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновной, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 дни содержания ее под стражей с 15.07.2017г. до 20.12.2017г.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; кухонный нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; лоскут кожи с раной, трусы, носки, брюки, футболка, ветровка, образцы крови с трупа ФИО5; бриджи черного цвета, футболка белого цвета в полоску черного цвета, образцы крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин