Приговор № 1-193/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-193/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Ермаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакланова Н.А., представившего удостоверение №3621 и ордер №50/2025 от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/2025 в общем порядке в отношении:

ФИО1 Ш,Т. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в цокольном помещении хостела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполняя электромонтажные работы по установке лампочек и розеток с проведением к ним электрической проводки, не имея соответствующего образования электрика, допуска к электромонтажным работам, опыта работы по специальности и соответствующих специальных познаний, в том числе по технике безопасности, положил подключенный к электрической сети оголенный и находящийся под электрическим напряжением не менее 380 вольт кабель на пол.

В указанный период времени ФИО1, после прихода <ФИО>6, в нарушение техники безопасности и мер предосторожности от возникновения угрозы для жизни и здоровья посторонних лиц по возможному поражению электрическим током, не произведя полное отключение электроэнергии в вышеуказанном цокольном помещении на период проведения электромонтажных работ, зная что на полу лежит подключенный к электрической сети оголенный и находящийся под электрическим напряжением не менее 380 вольт кабель, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствия в виде поражения <ФИО>6 электрическим током, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая наступления этих последствий, не предупредил <ФИО>6, который взял обеими руками вышеуказанный оголенный кабель, замкнул собой электрическую цепь, получив телесные повреждения в виде: поражения техническим электричеством, источник оголенный провод: электрометки ладонных поверхностей фаланг правой кисти(3) ладонной поверхности левой кисти (1) обильные сливные фиолетово-синюшные трупные пятна; выраженное полнокровие внутренних органов и тканей; жидкое состояние крови в полостях и крупных сосудах множественные мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под висцериальной плеврой легких (пятна Тардье); острая сердечно-сосудистая недостаточность; в легких интраальвеолярный отёк, очаги дистелектаза и эмфиземы; очаги дистрофических и структурных (фрагментации) изменений, интерстициальный отёк в миокард; отёк головного мозга с дистрофическими изменениями невроцитов различной степени выраженности, составляющие единый комплекс повреждений, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое обычно заканчивается смертью.

Смерть <ФИО>6 наступила в результате неосторожных преступных действий ФИО1 на месте происшествия от поражения техническим электрическим током, от которого развилась острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении смерти <ФИО>6 по неосторожности признал полностью и суду показал, что по предложению <ФИО>5 в ноябре 2024 года он выполнял работу по установке розеток и лампочек в помещении гостинцы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, так как ранее его научили небольшому объему выполнения электромонтажных работ, которые он практиковал дома и у знакомых. Риски работы с напряжением и необходимость в обесточивании помещения электрическим током, ему были известны. 13 ноября 2024 года около 11 часов он приехал по вышеуказанному адресу для продолжения выполнения электромонтажных работ в цокольном помещении гостиницы, в связи с тем, что естественного освещения для работы было недостаточно и он, включив свет, не обесточил помещение, снял со стены и положил на пол провод, конец которого не был изолирован, для того, что бы по окончанию работы убрать его. После обеда к нему пришел его знакомый <ФИО>6, который прошел в помещение цоколя и сел на стул слева от входа, рядом с которым лежал провод, находящийся под электрическим напряжением. Продолжив установку розеток, он услышал крик <ФИО>6, развернулся и увидел, что последний стоит на ногах и держит обеими руками оголенный провод, находящийся под электрическим напряжением. Подбежав со спины <ФИО>6, своей правой рукой вырвал из рук последнего провод и откинул в сторону. Он понял, что <ФИО>6 ударило током, положил его на спину на пол, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, начал оказывать первую помощь потерпевшему в виде непрямого массажа сердца. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть <ФИО>6 В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО>7, свидетелей <ФИО>5, <ФИО>10, <ФИО>8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае их неявки.

Из показаний потерпевшего <ФИО>9 следует, что 13 ноября 2024 года его брат <ФИО>6 по телефону сообщил ему, что поехал к ФИО1 Около 15 часов 13 ноября 2024 годе ему позвонили сотрудники скорой медицинской помощи, которые сообщили, что <ФИО>6 погиб от удара током. Приехав на место происшествия в гостинцу «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 рассказал ему, что, выполняя работы связанные с электрикой, он услышал крик <ФИО>6, который приехал к нему и ждал когда он закончит работу, повернувшись он увидел в руках <ФИО>6 оголенный провод, который находился под электрическим напряжением. Смертью <ФИО>6 ему причинен моральный вред, поскольку ФИО1 не позаботился о безопасности его брата, не убрал с пола оголенный провод, находящийся под электрическим током (л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5 (л.д. 84-87), 10 ноября 2024 года он обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой об установлении в цокольном этаже гостинцы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 6 розеток и 4 лампочек и демонтаже или изоляции провода, который находился вдоль стены, на что последний согласится. Документов об образовании у ФИО1 он не спрашивал, так как был уверен, что человек, работающий с электронапряжением имеет специальные знания и образование. 13 ноября 2024 года около 15 часов ему позвонила администратор хостела <ФИО>10 сообщила о том, что человека ударило током и он умер. Приехав в хостел, он увидел труп неизвестного мужчины. От ФИО1 ему стало известно, что <ФИО>6 пришел к последнему и ждал, пока тот закончит работу, взялся обеими руками за оголенный провод, находящийся под напряжением, в результате чего получил удар током.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>10 (администратор хостела <данные изъяты>») следует, что с 10 ноября 2024 года в цокольном этаже гостинцы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществлял работы электрик ФИО1 13 ноября 2024 года в обеденное время к ФИО1 пришел <ФИО>6, с какой целью ей было не известно. Около 15 часов к ней прибежал ФИО1 попросил вызвать скорую помощь для оказания помощи <ФИО>6, которого ударило током. Она вызвала скорую помощь и позвонила <ФИО>5 Около 15 часов 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть <ФИО>6 От ФИО1 ей стало известно, что <ФИО>6 взялся обеими руками за оголенный провод, находящийся под электрическим напряжением, в результате чего получил удар током (л.д. 88-91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>8 (мед.брат-анестезист), 13 ноября 2024 года он находился на дежурстве, когда в 15 часов 9 минут в диспетчерскую поступило сообщение по факту того, что мужчину ударило током в гостинице <данные изъяты>». Около 15 часов 15 минут они прибыли по вызову по адресу: <адрес>, где в подвальном помещении в ходе визуального осмотра констатировали биологическую смерть мужчины до приезда скорой медицинской помощи. Мужчина, который их встретил, пояснил, что мужчина, который мертв, получил удар током. Он видел оголенный провод у двери, был ли он подключен к электросети ему неизвестно (л.д. 92-95).

Кроме того, подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе осмотра 13 ноября 2024 года установлено место совершения преступления - цокольное помещении гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен труп <ФИО>6 с повреждениями на первом пальце на ладонной поверхности правой кисти, втором пальце ранки, на ладонной поверхности левой кисти ранки (л.д. 9-20), при дополнительном осмотре на месте обнаружен электрощиток, в котором специалистом измерено напряжение в 395,2 вольт, от которого провода отходят в помещение комнаты, в котором обнаружен труп <ФИО>6, где в распределительной коробке специалистом измерено напряжение в 380 вольт (л.д.73-81).

При проверке показаний на месте 16 января 2025 года (л.д. 52-65) ФИО1 указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах удара <ФИО>6 электрическим током, кроме того, указал на имеющийся в помещении электрощиток, с помощью которого было возможно обесточить помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, добровольно, с участием защитника сообщал об обстоятельствах преступления.

По заключению эксперта № 4711 от 14 ноября 2024 года: 1. Смерть <ФИО>6 наступила в результате поражения техническим электрическим током, в результате которого развилась острая сердечно-сосудистая недостаточность. 2. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: А) поражение техническим электричеством, источник оголенный провод: электрометки ладонных поверхностей фаланг правой кисти (3) ладонной поверхности левой кисти (1) обильные сливные фиолетово-синюшные трупные пятна; выраженное полнокровие внутренних органов и тканей; жидкое состояние крови в полостях и крупных сосудах множественные мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под висцериальной плеврой легких (пятна Тардье); острая сердечно-сосудистая недостаточность; в легких интраальвеолярный отёк, очаги дистелектаза и эмфиземы; очаги дистрофических и структурных (фрагментации) изменений, интерстициальный отёк в миокард; отёк головного мозга с дистрофическими изменениями невроцитов различной степени выраженности. Эти повреждения составляют единый комплекс повреждений, так как сформировались в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, в результате однократного действия технического электрического тока низкого напряжения, источником которого явился оголенный провод, в момент воздействия которого, пульт эклектического тока был направлен по пути наименьшего сопротивления, образуя «петлю тока»: правая рука- левая рука, незадолго до наступления смерти (минуты) и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое обычно заканчивается смертью. Комплекс повреждений, описанный выше, состоит в причинной связи со смертью. Б) Ссадины в лобной области слева (1), на спинке носа (1), образованы в результате однократных действий тупых предметов или о таковое, образованы во время смерти или после, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат. В) Кровоподтек на передней поверхности груди в области 6,7 межреберья справа, образованный в результате однократного действия тупого твердого предмета или о таковой, имеет срок давности около5-7 суток, расценивается как не причинивший вред здоровью. Г) Мелкоточечная ранка на фоне крестообразной ссадины на передней поверхности живота, образованная в результате однократного действия колющего предмета, образована посмертно, в связи с чем судебно-медицинской оценки не подлежит. 3. На момент травматизации потерпевший мог находиться в любом горизонтальном или вертикальном положении при условии доступности травмирующего фактора в виде технического электрического тока, с достаточным уровнем напряжения и низким уровнем сопротивления. 4. После причинения телесного повреждения, состоящего в причинно-следственной связи со смертью, судя по характеру локализации, потерпевший мог совершать активные действия вплоть до наступления смерти. 5. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, были образованы в следующем порядке: кровоподтек на передней поверхности груди в области 6,7 межреберья справа, комплекс повреждений, образованный при поражении техническим электричеством; ссадины в лобной области слева, на спинке носа; мелкоточечная ранка на фоне крестообразной ссадины. 6. Учитывая морфологические характеристики, давность и механизм образования телесного повреждения, можно высказаться о том, что они были причинены несколькими орудиями. 7. Для ответа на вопрос о давности наступления смерти, необходимо представить протокол осмотра места происшествия. 8. В крови от трупа алкоголь не обнаружен (л.д. 121-128).

Согласно заключению эксперта № 4711А от 22 января 2025 года: 1. Учитывая локализацию, морфологическую характеристику телесных повреждений, обнаруженные на трупе <ФИО>6, не исключается возможность их причинения, при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте происшествия, допросе подозреваемого ФИО1 2. Учитывая обстоятельства происшествия, трупные изменения и причину смерти - давность наступления смерти <ФИО>6 около 3-6 часов назад ко времени осмотра трупа ена месте происшествия (л.д.133-134).

Оценив вышеизложенные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований, представленных экспертам документов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности <ФИО>6

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, кроме того показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что именно ФИО1, а никто иной, не предвидя наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>6 от удара электрическим током, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, в нарушение техники безопасности и мер предосторожности от возникновения угрозы для жизни и здоровья посторонних лиц по возможному поражению электрическим током, не произведя полное отключение электроэнергии на период проведения электромонтажных работ, зная что на полу лежит подключенный к электрической сети оголенный и находящийся под электрическим напряжением не менее 380 вольт кабель, не предупредил <ФИО>6, который взял обеими руками вышеуказанный оголенный кабель, замкнув собой электрическую цепь, причинив тем самым последнему своими указанными неосторожными действиями телесные повреждения в виде поражения техническим электрическим током, в результате которого развилась острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти <ФИО>6, подсудимый не предвидел наступления последствий - смерти потерпевшего, но оставляя на полу, подключенный к эклектической сети оголенный и находящийся под электрическим напряжением, кабель, к которому имелся свободный доступ посторонних лиц - должен был и мог это предвидеть, то есть в его действиях имелась неосторожная вина.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он проживает с семьей, никого не имеет на своем иждивении, имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий