Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-326/2018 М-326/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 16 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-460/18 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя автомобилем <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим "Х", в результате чего автомобилю последнего причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <Адрес обезличен> Д.Х., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак <Адрес обезличен> был застрахован по договору КАСКО <Данные изъяты> года в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему "Х" страховое возмещение в размере 151586,40 рублей, что подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность водителя автомашины Ford Transit Имя М 3006, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> была застрахована в СК РСТК по договору страхования ССС <Номер обезличен>. В связи с наступлением страхового случая страховая компания виновника ДТП выплатила в счет возмещения ущерба сумму ущерба с учетом износа в размере 70700,00 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба составила 151586,40 рублей, считают, что разница в размере 80886,40 рублей (151586,40 – 70700,00 рублей) подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80886,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,00 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении материального ущерба не отрицает, сумму причиненного материального ущерба без учета износа транспортного средства не оспаривает. Просит суд с учетом его имущественного положения уменьшить сумму подлежащего возмещению имущественного вреда на 50-70%. В обоснование указал, что на его иждивении находятся его мать, супруга и трое малолетних детей. В настоящее время он официально не работает, имеет случайные заработки.

Представитель ответчика –адвокат Свиридов В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что на основании ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Ford Transit ИмяМ 3006, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя "Р", принадлежащего гр."Х".

Согласно материалам проверки по факту ДТА, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Ford Transit ИмяМ 3006, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в СК РСТК.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования средства наземного транспорта(полису) <Номер обезличен>(7-2)-026315-18/15 от <Дата обезличена>.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ВПК-А», стоимость ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 151585,40 рублей (без учета износа) (л.д.23-34).

На основании распоряжения на выплату по выплатному делу <Номер обезличен> КАСКО СТОА от <Дата обезличена>, платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» принято решение о возмещении причиненного ущерба "Х" в сумме 151586,40 рублей (л.д.35,36).

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.37) Страховой компанией виновника ДТП- СК РСТК произведена выплата по решению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу АО «ГСК «Югория» в сумме 70700,00 рублей на основании Экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>(л.д.38-49).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан "А", "Б" и других", взаимосвязнные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между суммой фактического ущерба и суммой страхового возмещения в рамках ОСАГО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование наличия оснований для уменьшения размера возмещения вреда ответчиком представлены пенсионное удостоверение "М" <Дата обезличена> года рождения, свидетельство о заключении брака ответчика, свидетельство о рождении ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, Д.Х. Оиши <Дата обезличена> года рождения, Д.Х. Сумаи <Дата обезличена> года рождения(л.д.62-67), что указывает на наличие у ответчика нетрудоспособных иждивенцев.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, характеризующих имущественное положение ответчика ФИО1, сведения о наличии ( отсутствии) у него какого-либо имущества, источнике средств к существованию и размере дохода суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2626,00 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в сумме 80886,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2626,00 рублей, всего 83512( восемьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина