Приговор № 1-1019/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1019/2017

КОПИЯ

дело № 1-1019/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Козлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 13 часов 55 минут, полицейский взвода ППСП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и командир отделения ВППСП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, являясь должностными лицами, наделенными в соответствии с должностными регламентами, утвержденными начальником Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде сотрудников полиции на маршруте патрулирования № на перроне станции Таганрог-Пассажирский, выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в комнату для разбирательства с доставленными гражданами, расположенную в административном здании станции Таганрог-Пассажирский по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 03 минуты в ходе сбора сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4 административного материала в отношении ФИО1, в присутствии приглашенных понятых ФИО6 и ФИО7, ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УТ МВД России по СКФО ФИО8 от <дата> № л/с, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности согласно п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при составлении им документов необходимых для сбора административного материала, действуя умышленно, с целью применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой в правую глазничную область головы ФИО2, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.10.2017 № 5486, кровоподтек в правой глазничной области, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: подсудимый совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 24, 88-90), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 164), является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, награжден многочисленными почетными грамотами, наградами и благодарственными письмами, <данные изъяты>. Судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение виновного и сформировало его умысел на совершение агрессивного преступления против личности.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, исправление последнего возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку назначение штрафа поставит его семью в тяжелое материальное положение. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 60 УК РФ при определении срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию дела об АП в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

Кубанцев О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>