Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-419/2019

№ 2-419/2019

24RS0012-01-2019-000157-89


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited, в лице представителя ФИО2 (директора Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства»), действующего по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в товарной точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>Б, установлен факт продажи контрафактного товара (свинка фигурки), в подтверждение продажи выдан чек, в котором указано: наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> продавца – №. На приобретенном товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 г. в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3,9,16,18,20,21,24,25,28,29,30,32,41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги, наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные.

Также компания является правообладателем товарного знака № (логин «PEPPA PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрирована в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.

Товарный знак № (логотип «PEPPA PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3,5,8,9,12,14,16,18,20,21,24,25 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги.

Поскольку разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик от истца не получал, соответственно такое использование товарного знака осуществлялось им незаконно. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> рублей, за товарный знак № в размере <данные изъяты> рублей; расходы по приобретению товара в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Entertainment One UK Limited - ФИО3 (директор Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства»), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что ранее являлась ИП, закупала товар, в том числе и две спорные игрушки, на оптовых базах. ДД.ММ.ГГГГ в ее торговой точке по адресу: <адрес>, район <адрес>Б по <адрес>, молодой человек приобрел две игрушки «Свинка Пеппа», при этом он не представлялся, разрешения на съемку не спрашивал. Она не согласна с тем, что нарушила чьи – либо права на товарный знак, индивидуальным предпринимателем она в настоящий момент не является.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из представленных материалов компания Entertainment One UK Limited является правообладателем товарных знаков по международной регистрации № и №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак "PEPPA PIG" по международной регистрации №стилизованное изображение "PEPPA PIG") зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе в отношении игрушек.

Товарный знак по международной регистрации № (PEPPA PIG) зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32-го и услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении игрушек.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП №). ДД.ММ.ГГГГ ИП прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРИП.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, было приобретено два контрафактных товара – фигурки свинки. На товаре содержались обозначения, сходные с товарными знаками № и №.

Из выданного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чек выдан - ИП ФИО1, ИНН №, ОГРН №, наименование товара – свинки, количество – две, цена – <данные изъяты> рублей, сумма – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт реализации указанного товара.

Реализованные товары – фигурки «Свинка Пеппа», являются игрушками, предназначены для игр детей и по своему назначению, виду, условиям использования являются однородными по отношению к части товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки по международной регистрации № и №.

Полагая, что реализацией указанного товара нарушено исключительное право компании на товарные знаки по международной регистрации № и №, и с целью досудебного урегулирования спора, представителем правообладателя товарных знаков в адрес ответчика направлена претензия №, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицала факт получения данной претензии посредством почтовой корреспонденции.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем истец не может предъявлять ей требования о нарушении интеллектуальных прав, поскольку в судебном заседании подтвержден факт реализации контрафактной продукции, Стороной ответчика не представлено доказательств, что в ее распоряжении имелись разрешения на реализацию сертифицированной продукции. В подтверждение указанного истцом представлена видеозапись производства закупки спорного товара в указанном месте в указанную дату.

Реализованные ответчиком фигурки выполнены с подражанием «Свинки Пеппы», с характерными пропорциями, обозначением на прилагаемых картонных карточках «PEPPA PIG», в связи с чем, имеются основания полагать, что данные товары сходны до степени смешения с товарными знаками № и №.

Как указано выше, ответчиком суду не представлено доказательств правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушенное исключительное право на товарный знак № и №. При этом, суд учитывает, что заявленный истцом размер компенсации – <данные изъяты> рублей, соответствует минимальному размеру, предусмотренному п.4 ст. 1515 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительный объем реализованного товара, совершение правонарушения впервые.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные на приобретение контрафактного товара в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Entertainment One UK Limited к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>), за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>), расходы на приобретение товара в размере <данные изъяты>), а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________________ С.А.Вишнякова