Решение № 2-3671/2018 2-530/2019 2-530/2019(2-3671/2018;)~М-3378/2018 М-3378/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3671/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Студенская Е.А.

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № на сумму 900 000 рублей сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа № на сумму 100 000 рублей сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договоров и передачи денег ответчиком написаны долговые расписки. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в определенный договором срок.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца долг в размере 998 600 рублей по заключенным сторонами договорам займа №№,6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, которые возвращены с отметкой:" отсутствие адресата по указанному адресу".Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ФИО3 зарегистрирован по адресу : <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право представителя на уточнение иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, дал объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № на сумму 900 000 рублей сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа № на сумму 100 000 рублей сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговыми расписками, выданными ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 13.04 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передает на условиях договоров в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Срок возврата займа определен сторонами- до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления истцом ФИО2 ответчику ФИО3 на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере 998 600 рублей подтвержден приобщенными к материалам дела долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которые в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа №№,6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком ФИО3 в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 998 600 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 998 600 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 13 200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская