Решение № 12-197/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-197/2025

67RS0008-01-2025-001250-20

Материал № 12-197/2025


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Ярцево Смоленской области 03 октября 2025 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Тарасов Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Солдатовой Н.А. на постановление госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №002 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №002 от 24.06.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Солдатова Н.А. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой, в которой просит данный акт государственного органа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак <***> в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ЮНИОН», в связи с чем, вина ФИО1 отсутствует.

ФИО1 и его защитник Солдатова Н.А., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению №002 от 24.06.2025 госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 02.06.2025 в 12:23:02 по адресу: 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» г/н №002 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п/п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления специальным техническим устройством 02.06.2025 в 12:23:02 на 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, полученными 02.06.2025 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства BIV7/В, идентификатор №002К-0052, свидетельство о проверке № С-МА/01-12-2023/300648929 (действительно до 30.11.2025), допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется (л.д. 5).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №002 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что 02.06.2025 в 12:23:02 автомашина марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащая ФИО1 находилась в пользовании другого лица - ООО «Юнинон», подтверждается СТС транспортного средства, договором аренды транспортного средства, заключенным между ФИО1 и ООО «Юнинон» от 01.01.2025 и актом приема – передачи транспортного средства от 01.01.2025, а также договором безвозмездного пользования №002 от 20.08.2021 с дополнительным соглашением №002 от 07.10.2022, заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «Юнион» с актом приема – передачи от 07.10.2022 бортового устройства №002, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, не свидетельствует об отсутствии в действиях владельца транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> (С№002), состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, из СТС транспортного средства, договора аренды транспортного средства, заключенным между ФИО1 и ООО «Юнинон» от 01.01.2025 и акта приема – передачи транспортного средства от 01.01.2025, а также договора безвозмездного пользования №002 от 20.08.2021 с дополнительным соглашением №002 от 07.10.2022, заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «Юнион» с актом приема – передачи от 07.10.2022 бортового устройства №002, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> следует, что в 12:23:02 02.06.2025 автомашина марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> (С№002) на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2025 находилась в пользовании ООО «ЮНИОН», что не исключает совершение последним указанного правонарушения.

Собственники (владельцы) транспортного средства освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> (С№002), находилось в пользовании ООО «ЮНИОН» на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2025, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от 01.01.2025 и акту приема – передачи транспортного средства от 01.01.2025 транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> (С№002), вместе с установленным на нём бортовым устройством №002 в период времени 22:03:08 21.02.2025 находилось в пользовании ООО «ЮНИОН». Согласно п.2.2.2 договора аренды транспортного средства от 01.01.2025 ООО «ЮНИОН» взял на себя обязательства, в том числе по соблюдению ПДД, а также на основании договора безвозмездного пользования №002 от 20.08.2021 с дополнительным соглашением №002 от 07.10.2022, заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «Юнион» с актом приема – передачи от 07.10.2022 бортового устройства №002, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> обязательства по надлежащему функционированию данного бортового устройства в соответствии с законодательством РФ, с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

ФИО1 привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона ФИО1 представила суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> (С№002), вместе с установленным на нём бортовым устройством №002 находилось в пользовании ООО «ЮНИОН», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. И поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств судом исчерпаны, необходимо признать, что сомнения в виновности ФИО1 применительно к обстоятельствам данного дела являются неустранимыми, и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что обжалованное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №002 от 24.06.2025 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Тарасов