Решение № 2-4499/2017 2-4499/2017~М-4052/2017 М-4052/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности вносить платежи по договору в срок у истицы образовалась задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем ответчик неоднократно извещался, банк не обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности. Не заявляя требования о расторжении договора и взыскании долга, ответчик злоупотребляет правом, допуская рост задолженности, в том числе по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, однако до настоящего времени договор не расторгнут.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, истица просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ВТБ 24 (ПАО).

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого видно, что ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие, установленных ст.ст. 450, 451 ГК РФ оснований для расторжения договора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит путем выдачи кредитной банковской карты на сумму 147 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Полная стоимость кредита 31,5% рассчитана в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Условия кредитного договора содержится в Условиях предоставления и использования банковской карты (индивидуальные условия кредитного договора), подписанных заемщиком и Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с которыми заемщик был ознакомлен. Заемщик был согласен с условиями данного кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

Банком условия договора были исполнены, истцу предоставлен кредит, что не оспаривалось истцом, при этом истцом допущены нарушения условий кредитного договора, что также не оспаривается истцом и подтверждается уведомлением банка о необходимости погашения задолженности и выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также ст. ст. 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, поскольку названный кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Доводы, на которые ФИО1 ссылается в обоснование иска, а именно на невозможность исполнения условий кредитного договора в связи с изменением материального положения, не являются основанием для расторжения кредитного договора по иску заемщика.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик своих обязательств по исполнению кредитного договора не исполнил. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, факт заключения кредитного договора не оспаривает. Спорный кредитный договор не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором, ответчиком исполнены в полном объеме. Изменение материального положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: