Решение № 2-801/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-801/2025

Дело № 2-801/2025

78RS0008-01-2024-005813-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 360 790 рублей, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 808 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волосовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада г.р.з. №, под управлением ФИО4

В своём объяснение водитель ФИО6 пояснил, что выезжал на дорогу, из-за деревьев не заметил автомобиль, двигающейся с правой стороны. Произошло столкновение. Свою вину признал.

В своём объяснении водитель ФИО4 пояснил, что двигался по главной дороге, когда с прилегающей территории выехал автомобиль ГАЗ. Произошло столкновение. Виновным себя не считает.

В результате ДТП автомобилю - <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения, гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, застрахована не была.

На основании представленных страхователем документов, выше указанное событие, было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил: 553 202, 10 (ущерб ТС) + 5 587,90 (GAP)-198 000,00 (ГОТС) = 360 790 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, запасных частей застрахованного автомобиля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами сумм убытков от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ему понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Грузосфера», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

П. 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ г.р.з№ под управлением ФИО1, и автомобиля Лада г.р.з. В №, под управлением ФИО4

В своём объяснение водитель ФИО13 пояснил, что выезжал на дорогу, из-за деревьев не заметил автомобиль, двигающейся с правой стороны. Произошло столкновение. Свою вину признал.

В своём объяснении водитель ФИО4 пояснил, что двигался по главной дороге, когда с прилегающей территории выехал автомобиль ГАЗ. Произошло столкновение. Виновным себя не считает.

В результате ДТП автомобилю - Лада г.р.з. №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения, гражданская ответственность автомобиля ГАЗ г.р.з. № застрахована не была.

На основании представленных страхователем документов, выше указанное событие, было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил: 553 202, 10 (ущерб ТС) + 5 587,90 (GAP)-198 000,00 (ГОТС) = 360 790 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, запасных частей застрахованного автомобиля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами сумм убытков от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ г.р.з№, принадлежал ООО «Грузосфера».

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ООО «Грузосфера» в своей письменной правовой позиции указал, что автомобиль марки ГАЗ №, г.р.з. №, год выпуска <данные изъяты>, был передан в аренду в соответствие с договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 для собственных нужд. Фактически автомобиль был получен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства. Также ФИО8 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортным средством, а также наделяющая последнего полномочиями следить за техническим состоянием автомобиля, быть представителем доверителя в органах ГИБДД (без права совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем) с правом прохождения технического осмотра, быть представителем доверителя (только на территории РФ) в страховой компании с правом подписания всех необходимых документов в связи с заключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности, а так же повреждением вышеуказанного транспортного средства. ФИО9 никогда, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не являлся работником ООО «Грузосфера», в трудовых отношениях с обществом не состоял.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил: 553 202, 10 (ущерб ТС) + 5 587,90 (GAP)-198 000,00 (ГОТС) = 360 790 рублей.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО7. признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 808 рублей, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат 6 808 рублей взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 360 790 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2025 года.