Решение № 2-6202/2025 2-6202/2025~М-3493/2025 М-3493/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-6202/2025

Дело(№)

УИД 51RS0(№)-90


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при помощнике судьи Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)4 (ФИО)1 о взыскании задолженности в счет оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ФИО)4 (ФИО)1 о взыскании задолженности в счет оказанных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 (в настоящее время ФИО3) Н.И. и ИП (ФИО)4 (ФИО)1 заключен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являлось оказание юридических услуг по подготовке пакета документов в целях получения выплат в связи со смертью военнослужащего, документов для назначения пенсии. Согласно п.3.1. стоимость услуг составила 100 000 рублей, которые внесены заказчиком в полном объеме. В течение года исполнитель по договору услуг не оказал, действий, направленных на достижение результата, не совершал. (ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком по договору в адрес исполнителя направлено уведомление об одностороннем отказе от договора. В эту же дату уведомление вручено представителю ИП (ФИО)4 Вместе с тем, получив в счет оплаты подлежащих выполнению работ в размере 100000 рублей, ответчик не представил доказательств их выполнения, (например: перечень (вид) оказанных услуг, наименование действий или вид деятельности, которые осуществил ответчик (исполнитель) для истца (п. 1 ст. 779 ГК РФ), количество часов оказания услуг, место оказания услуг (арбитражный суд или другое), результат оказания услуг. В рамках исполнения договора исполнителем подано исковое заявление в Батайский городской суд <адрес> в категории споров, связанных с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий, которое возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи. (Дело (№)). Указанная информация размещена на официальном сайте суда. Исполнитель по договору никакой информации не предоставлял, на звонки не отвечал. Нарушение срока исполнения задания истца, которое при отсутствии условия о сроке исполнения обязательства в договоре должно быть исполнено в срок, указанный в статье 314 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не были оказаны непосредственно истцу в полном объеме и надлежащим образом юридические услуги по договору. Подача иска, возвращенного судом, не свидетельствует о фактических расходах ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 6-7).

Истец (ФИО)2 в судебное заседание до и после перерыва не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 95-96).

Ответчик ИП (ФИО)4 (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 63, 87).

Принимавший участие в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по ордеру адвокат Кузина Д.Н. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее возражала в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 64-68).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 780 ГК РФ, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг приусловии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422ГКРФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение неследует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между индивидуальным предпринимателем (ФИО)4 (ФИО)1 (исполнитель) и (ФИО)6 (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг от(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п. 1.3.2); подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: документы для получения выплат в связи со смертью военнослужащего, документы для назначения пенсии (п.1.3.2.); представление интересов заказчика в гос. Органах (п. 1.3.3.).

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.3 договора составляет 100000 рублей, в том числе по п. 1.3.1. – 30000 рублей, по п.1.3.2. – 30000 рублей, по п. 1.3.3 – 40000 рублей.

Согласно квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6 произвела оплату по указанному договору в размере 100000 рублей (л.д. 12).

Согласно свидетельства о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)6 зарегистрировала брак с (ФИО)7, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в рамках исполнения договора исполнителем подано исковое заявление в Батайский городской суд <адрес> в категории споров, связанных с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий, которое возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи. (Дело (№)). Исполнитель по договору никакой информации не предоставлял, на звонки не отвечал. Истец ссылается на то, что в действительности юридические услуги ответчиком неоказаны.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору обоказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом, оплатив стоимость юридических услуг вразмере 100000 рублей (л.д. 12).

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность по оказанию истцу юридических услуг по подготовке документов для получения выплат в связи со смертью военнослужащего, документов для назначения пенсии. Представление интересов заказчика в гос. органах (п. 1.3.2, п. 1.3.3 договора, л.д.10).

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что обязательства подоговору частично исполнены, так как исполнителем определенные в п. 1.3 договора действия выполнены на сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг (№), суд исходит изследующего.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае об оказании ответчиком всех предусмотренных договором юридические услуг в необходимом объёме и в разумные сроки.

Однако ответчиком доказательства передачи потребителю результата оказанных юридических услуг, доказательства принятия потребителем результата оказанных юридических услуг или уклонения от его принятия (акты приёма-передачи и т.д.) суду не представлены.

Материалами дела в действительности подтверждается, что исполнителем подано исковое заявление в Батайский городской суд Ростовской области о взыскании выплаты за гибель в зоне СВО, которое определением от 28.11.2024 было оставлено судом без движения, а определением от 11.12.2024 возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи.

Следовательно, эта юридическая услуга была оказана ненадлежащим образом, поскольку исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено ввиду несоблюдения именно индивидуальным предпринимателем (ФИО)4 требований кформе и содержанию искового заявления, предусмотренных статьёй 132 ГПК РФ.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на факт изъятия всей документации из офиса ответчика в рамках расследования уголовного дела. Вместе с тем, из ответов старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, полученных на запрос суда, следует, что в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело (№), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ) СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении (ФИО)4, ФИО2, (ФИО)8 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан в составе организованной группы под видом получения платы за оказание юридических услуг. (ДД.ММ.ГГГГ) в офисе по адресу; <адрес>, Московский проспект, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты документы касающиеся деятельности ИП «(ФИО)4» В настоящее время поименованные в запросе суда документы: договоры на оказание услуг с приложениями - заданиями заказчика, квитанции на оплату юридических услуг, отчеты, а также акты на оказание услуг (выполненных работ), связанные с исполнением ИП «(ФИО)4» юридических услуг (ФИО)2, среди документов изъятых в ходе производства обыска в помещении офиса по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «А» не обнаружены.

Таким образом, какие-либо достоверные и достаточные доказательства оказания истцу юридических услуг по договору от(ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальным предпринимателем (ФИО)4 (ФИО)1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора овыполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3, выразившей в письменной форме свой отказ от договора (л.д. 13-14), овзыскании уплаченных подоговору наоказание юридических услуг от(ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств.

Оценивая сумму, подлежащую возврату потребителю, суд учитывает, что ответчиком небыли оказаны услуги по договору, поскольку по вине ответчика исковое заявление не принято к производству и возвращено.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства несения им каких-либо фактических расходов, связанных сисполнением обязательств по договору от(ДД.ММ.ГГГГ), а юридические услуги им фактически не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, то истец вправе требовать возврата всей уплаченной подоговору суммы.

Ответчиком не оспаривалось, что правой результат, который преследовали стороны призаключении договора наоказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), недостигнут.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 50 000 рублей (расчёт:100 000)? 50%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с этим основания для её применения кразмеру штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных вабзаце1 пункта 72 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств», в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей».

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с ответчика подлежит взысканию вдоход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)4 (ФИО)1 о взыскании задолженности в счет оказанных услуг - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)4 (ФИО)1. (ОГРН (№), ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ранее ФИО1) (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: с. Н.<адрес>, паспорт <адрес>) денежные средства, уплаченные подоговору наоказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 50 000рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)4 (ФИО)1 (ОГРН (№), ИНН <***>) вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение составлено 20.01.2026