Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 26 июля 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Боронко Н.Д.

с участием прокурора Батищевой Е.Ю.

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина умершим,

установил:

В суд с заявлением обратилась ФИО1, из которого следует, что на основании решения Исилькульского городского суда <адрес> от 29.09. 2005 года, дело № – 442/05, вступившего в законную силу 11.10. 2005 года, её муж – ФИО2 23. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес>, признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения несовершеннолетним детям- ФИО4 25.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 01.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена и выплачивается пенсия по потере кормилица - ГУ Управления пенсионного фонда <адрес>.

ФИО2 выехал на работу 25.07. 2004 года в <адрес>-Ях из <адрес>, где постоянно проживал с семьей по адресу <адрес>, место его нахождения не установлено до настоящего времени, более 13 лет. На основании ст. 45 ГК РФ просит признать ФИО2 умершим, для того, чтобы получить свидетельство о смерти супруга, снять его с регистрационного учета из жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности её матери, продолжить получение пенсии по потере кормильца детей и решить вопрос своего вступления в новый брак.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её родной дочерью, ФИО2 её зятем, которые проживали в <адрес>. В июле 2003 года семья её дочери приехали на постоянное место жительства в <адрес>, у них уже был ребенок – ФИО10 1999 г.<адрес> время они проживали по адресу <адрес>, хотели дом приобрести на <адрес>, но что- то не получилось. ФИО2 всегда работал, но в то время трудно было с работой, он работал без оформления. 25.10. 2003 года у них родился второй ребенок – ФИО10.

<адрес> принадлежит ей на праве собственности, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 до 17.09. 2004 года, там же зарегистрирована и её дочь – ФИО1 как по постоянному месту жительства, но временно пребывает в <адрес>, где работает.

Почему ФИО2 зарегистрировали только до 17.09. 2004 г. сказать не может, поскольку она этими вопросами не занималась.

В доме по <адрес> также проживала её дочь - ФИО6, в июне месяце ФИО2 поссорился с ФИО1, в то время они проживали по <адрес>, пришел в <адрес> и похитил у ФИО6 золото. По данному факту было возбуждено уголовное дело, несмотря на то, что он выкупил золото из ломбарда и сам возвратил его ФИО15

Насколько она помнит суда не было по данному факту, но ей известно, что сотрудники полтции ведут розыск ФИО2, поскольку приезжали к ней неоднократно, расспрашивали, когда его видели последний раз, созванивается ли супругой, оказывает ли ей материальную помощь на содержание детей. Последний раз она видела ФИО2 25.07. 2004 года, он собирался ехать на работу в <адрес>-Ях, как раз на автовокзале <адрес> он садился в рейсовый автобус, который следовал на <адрес>, из которого возможно на железнодорожном транспорте доехать до <адрес> –Ях.

После того как ФИО2 выехал в <адрес>-Ях ей неизвестно материально помогал ли он семье. Поскольку сведений от ФИО2 долго не было она самостоятельно устанавливала лиц, которые вместе с ФИО2 уезжали в тот день на Север, один из них ей сказал, что он сошел с поезда по дороге, до места назначения не доехал, кто- то говорил, что его нет в живых, но официальных документов никто не предоставил, не смотря на то, что она обращалась и в Следственный комитет по данному вопросу.

Оснований у неё снимать с регистрационного учета ФИО2 не имеется, поскольку он по адресу <адрес> он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени он зарегистрированным по адресу не значится и оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется, дочь по потери кормильца, получает пенсию на детей.

Из копии решения Исилькульского городского суда <адрес> от 29.09. 2005 г. дело № следует, что ФИО2 23.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ФИО3 <адрес> признан безвестно отсутствующим.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр. вступили в зарегистрированный брак 13.08. 2003 г., который был зарегистрирован Исилькульским отделом Управления ЗАГС <адрес>.

Из справок ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> следует, что ФИО5 01. 12. ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия по случаю потери кормильца по 01.12. 2017 г., социальная доплата к пенсии.

Из справок ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> следует, что ФИО4 25. 11.ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия по случаю потери кормильца по 25.11. 2021 г., социальная доплата к пенсии.

Из свидетельства о рождении ФИО4 25.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его родителями указаны – мать ФИО1, отец –ФИО2.

Из свидетельства о рождении ФИО5 01.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его родителями указаны – мать ФИО1, отец –ФИО2.

Из ответа на запрос БУЗОО « Исилькульская ЦРБ» следует, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение в период с 2012 по 2017 г, не обращался.

Из постановления о приостановлении производства по уголовному делу, об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обвиняется в том, что тайно похитил чужое имущество.

Дело назначено слушанием на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в Исилькульском городском суде. Подсудимый ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Имеются основания полагать, что ФИО2 скрылся от суда и место пребывания его не известно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Судом постановлено: приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 23. 04. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ФИО3, ФИО3 <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, до розыска подсудимого.

Избрать ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить Исилькульскому ГОВД обеспечить его розыск.

Из уведомлений, направленных Исилькульским ГОВД в суд следует, что до настоящего времени местонахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено, с целью его установления проводятся ОРМ, направлены соответствующие ориентировки – задания, истребована информация по всем учетам УМВД по <адрес>, разыскиваемый выставлен в федеральный розыск, сделан запрос в БРНС, УФМС, выставлен на сторожевой контроль « розыск- Магистраль».

Из данных отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД <адрес> следует, что ФИО2 23.04. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории <адрес>, зарегистрированным не значится.

Из ответа на запрос ГУ УПФ РФ в <адрес> следует, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступали страховые отчисления в 2001 г. из АО « Рыбинский дом печати».

Из характеристики УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в региональном розыске.

Согласно информации начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является уголовным преступником, находящимся в федеральном розыске. В отношении данного лица в ОМВД России по <адрес> заведено разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации после совершения преступления, предусмотренного п « в» ч. 2 ст. 158 УК Рф, ФИО2 в июле 2004 г. выехал в <адрес>_Ях на заработки. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий установить точное местонахождение ФИО19, не представилось возможным.

В настоящее время проводятся дополнительные оперативно – розыскные и поисковые мероприятия с целью установления вышеуказанного лица по учетам лиц пропавших без вести и неопознанных трупов.

Из домовой книги домовладения № по <адрес> следует, что ФИО2 1977 был зарегистрирован по указанному адресу до 17.04. 2004 года.

Из справки Исилькульского городского суда следует, что гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, уничтожено на основании акта о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Из представленного разыскного дела от 12.08. 2004 г. №(т.1,2) следует, что ФИО2 23.04. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является уголовным преступником, находящимся в федеральном розыске. В отношении данного лица проводятся оперативно – розыскные и поисковые мероприятия с целью установления места нахождения указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, исследовав разыскное дело от 12.08. 2004 г. за №(т.1,2), суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ст. 45 ГК РФ предусматривает, что гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его пребывания в течение пяти лет допускается, при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

При обращении ФИО1 в суд с заявлением, она сослалась на то обстоятельство, что о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанного судом в 2005 году безвестно отсутствующим, не имеется каких – либо сведений по последнему месту жительства более 13 лет, что признание гражданина умершим, ей необходимо для того, чтобы получить свидетельство о смерти супруга, снять его с регистрационного учета из жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности её матери, продолжить получение пенсии по потере кормильца на детей и решить вопрос своего вступления в новый брак.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоял на регистрационном по адресу <адрес> до 17.09. 2004 года и оснований для признания его умершим, для того, чтобы снять с регистрационного учета, не имеется. Кроме того, справой отдела адресной службы УМВД России подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным на территории <адрес>, не значится.

Из справок ГУ УПФ <адрес> следует, что несовершеннолетним назначена и выплачивается пенсия по потере кормильца.

Ст. 19 Семейного кодекса РФ предусматривает, что расторжение брака происходит в органах записи актов гражданского состояния на основании заявления одного из супругов, в случае признания другого супруга безвестно отсутствующим.

Из чего суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено разыскное дело по факту совершения им уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании постановления Исилькульского городского суда, он объявлен в розыск, уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, при таких обстоятельствах суд не может признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим, поскольку его отсутствие по месту жительства в период с июля 2004 года суд признает связанным с сознательным поведением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью уклонения от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 об удовлетворения заявления о признании ФИО2 23.04. 1977 г. умершим.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об объявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.