Решение № 12-31/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан,

в составе председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

рассмотрев протест прокурора Краснокамского района РБ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснокамского района РБ обратился в суд, указав, что постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. При этом прокуратурой установлено, что данные свидетельствующие о незаконности постановления получены прокуратурой только в ходе изучения материалов уголовного дела *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

В обосновании протеста на постановление по делу об административном правонарушении указал, что прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки Хендэ Экус, г.н. ***, по проезжей части <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им.

Пунктом «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в обжалуемом постановлении, возбуждено и расследуется уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.264 УК РФ.

Наличие неотмененного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменяются ему органом предварительного следствия (управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством), препятствует осуществлению уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Просит постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прокурор Щербинин Н.А. в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 суду показал, что оставляет решение на усмотрение суда.

Должностное лицо - в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки Хендэ Экус, г.н. ***, по проезжей части <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФРФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Краснокамского района РБ удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зиязтинов