Решение № 12-188/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-188/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-188/19


РЕШЕНИЕ

13мая 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11.03.2019г., вынесенное в отношении ООО «Ресурс-Проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Проект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд г. Казани.

В своей жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьиФИО1, защищающий интересы юридического лица, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств нарушения безопасности дорожного движения при содержании улиц в Нововятском районе г. Кирова в зимний период в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данных участках дорог и улиц, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушение требований ГОСТ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно акту выявленных недостатков от 13.01.2019г.

Просит учесть, что Акт сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Киров составлен единовременно, без учета нормативного времени на производство работ по зимнему содержанию. По истечении нормативного срока выполнения работ надзорным органом проверка не проводилась.

Кроме того, указывает, что контрольные мероприятия проведены без учета требований Федерального закона № 294-ФЗ, а именно без уведомления лица о проведении контрольного мероприятия, без участия представителя юридического лица, а также без предоставления акта проверки.

Выслушав защитника ООО «Ресурс-Проект» — Простакова С.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судьи считает, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ст.3Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. (п.1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п.8.2ГОСТ Р №- Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п.8.3 ГОСТ Р №- Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Согласно п.8.8 ГОСТ №- Формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог, предусмотрены таблицей 8.1 ГОСТ № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Киров при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения за дорожным движением на улицах и дорогах г. Киров, выявлено нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

1. на участке <адрес>, от <адрес>, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

2. на участке <адрес>, от <адрес>, в нарушение п. 8.2 № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

3. на <адрес>, в районе <адрес> нарушение п.п. 8.3, 8.8 ГОСТ № у пешеходного перехода и ближе 10 метров от него сформированы снежные валы, не расчищены подходы к пешеходному переходу;

4. на участке <адрес>, от <адрес>, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

5. на <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый, уплотненный слой снега более 5 см;

6. на участке <адрес>, от <адрес> проспекта, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

7. на участке <адрес>, от <адрес>, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

8. на участке <адрес>, от <адрес> проспекта, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

9. <адрес> в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

10. на участке <адрес>, <адрес>а, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.;

11. на всем протяжении <адрес>, д. Сергеево в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см;

12. на <адрес>, в районе <адрес> нарушение п.п. 8.3, 8.8 ГОСТ № у пешеходного перехода и ближе 10 метров от него сформированы снежные валы, не расчищены подходы к пешеходному переходу;

13. на <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 8.2 ГОСТ № на проезжей части сформирован рыхлый слой снега более 5 см.

В связи с чем 16.01.2019г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Киров в отношении юридического лица ООО «Ресурс-Проект» составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАПРФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.12.2018г.; видеоматериалами; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно его п.1.3, следует- «Оказание услуг осуществляется в целях содержания улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров» (далее — Объект), созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта».

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ.

Бездействие юридического лица ООО «Ресурс-Проект», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТа и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАПРФ. Вина юридического лица ООО «Ресурс-Проект» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что в силу договорных обязательств ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило надлежащую снегоочистку дорожного полотна и обочин, допустив тем самым нарушение требований п.п. 8.2, 8.3, 8.8ГОСТ №, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан должностным лицом, также в акте указано, что замеры проводились линейкой измерительной металлической, Госреестр № свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом ООО «Ресурс-Проект» требований ГОСТ №, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица ООО «Ресурс-Проект» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения безопасности дорожного движения опровергаются представленными доказательствами, в том числе фотоматериалами, соответствующим актом.

Довод жалобы о нарушении органом административного контроля требований Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения за дорожным движением на улицах и дорогах г. Кировпо соблюдению вышеуказанным юридическим лицом исполнения обеспечения требований безопасности дорожного движения- несостоятелен, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 2 названного Федерального закона применительно к настоящему делу его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований указанных органов, не применяются.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица ООО «Ресурс-Проект»объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и заявленные им доводы с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Ресурс-Проект» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «Ресурс-Проект» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАПРФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАПРФ, для данной категории дел,оснований к снижению назначенного наказания либо его изменению на предупреждение, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Ресурс-Проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов