Решение № 2-978/2021 2-978/2021~М-772/2021 М-772/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-978/2021

копия

дело № 2-978/2021

03RS0015-01-2021-002030-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере 56 568,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897,07 рублей.

В обоснование требований указано, что юля 2019 года произошло затопление имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) На момент наступления указанного события имущество потерпевших было застраховано в САО «ВСК» от утраты (гибели) и повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества. САО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю потерпевшим возмещение в общей сумме 56 568,99 рублей. Ответственность за причинение вреда квартиры № 122 и № 125 возлагается на собственника квартиры № (адрес) ответчиков по делу ФИО1, ФИО4 Истец указал, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной потерпевшему суммы.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, факт затопления, его причину и сумму причиненного ущерба потерпевшим не оспаривали, не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований

Третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», представитель ООО «Южный <...>» извещен надлежащим образом, что подтверждается увеомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав ответчиков, третье лицо, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21 мая 2010 года между ФИО6, и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества - страховой полис № ..., адрес объекта страхования: Республика Башкортостан, (адрес) Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО6

21 мая 2010 года между ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества, адрес объекта страхования: Республика (адрес). Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО5

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в период действия указанного выше договора страхования 07 июля 2019 года имело место затопление данных квартир водой из квартиры (адрес) принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли каждому ответчику ФИО1, ФИО4, по причине после крана шарового ГВС в кухне (адрес) сорвало часть резьбы от переходной муфты, которая осталась в кране, что подтверждается также актами осмотра квартир.

В страховую компанию 09.09.2019 года обратились ФИО6, ФИО5 с заявлением на страховую выплату.

26.07.2019 года во исполнение заключенного договора страхования САО «ВСК» на основании страхового акта от 25.07.2019 года произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме 37 142,01 руб., ФИО6 в сумме 19 426,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203395 и № 203422 от 26.07.2019 года.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшим к САО «ВСК» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственниками квартиры № (адрес), являются по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый ответчик ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан от 21.04.2021 года.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет 56 568,99 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными, то, исходя из правовых положений ст. ст. 210, 1064 ГК Российской Федерации, ответственность по возмещению ущерба должны нести все собственники квартиры (адрес), исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру - соответственно по ? доли.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию ущерб с каждого по 28 284,49 рублей (из расчета 56 568,99 руб. /2).

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 948,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 28 284,49 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 948,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 28 284,49 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 948,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 12.07.2021

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-978/2021 Салаватского городского суда РБ