Решение № 2-1636/2021 2-1636/2021~М-1070/2021 М-1070/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1636/2021

№ 2 – 1636/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кручининой К.П..

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование требований указав, что в Клинском РОСП УФССП по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /номер/, возбужденное в отношении должника ФИО2 Общая сумма долга составляет /данные изъяты/ руб., задолженность по исполнительскому сбору в федеральный бюджет составляет /данные изъяты/ руб. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. Денежных средств, принадлежащих должнику, на момент подачи искового заявления не установлено. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что задолженность на налогам им оплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного судебным участком /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 12-14).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /дата/ №/номер/ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 29-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от /дата/ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

ФИО2 представлены квитанции об уплате задолженности по налоговым платежам на общую сумму /данные изъяты/ руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по сводному исполнительному производству /номер/ в отношении должника ФИО2 погашена им. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2021 г.

Судья К.П. Кручинина