Решение № 2-1234/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1234/2024;)~М-1064/2024 М-1064/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1234/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 обратилась с указанным иском к АО «Почта России», мотивируя свои требования тем, что федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

С учетом ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006г. № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. На территории Республики Дагестан служба представлена Управлением с территориальными отделами.

В соответствии предписанием от 30.09.2024г. № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, Акционерному обществу «Почта России», ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, было предписано проведение обустройства, ревизии, дезинфекции систем водоснабжения и водоотведения на базе отдыха «Связист», расположенной по адресу: РД, <адрес>, и запрошена информация проведенных мероприятий, об устройстве системы водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов (акты, схемы, решения, проекты, экспертизы, заключения, протоколы исследований, договоры).

Далее указывает что в установленный срок до 01.11.2024г. Акционерное общество «Почта России», ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, информацию не представило.

Считает что отсутствие локальных очистных сооружений либо техническая неисправность канализационных сооружений может привести к возникновению и распространению острых инфекционных заболеваний, в первую очередь кишечных, таких как холера, брюшной тиф, энтеровирусные, ротовирусные инфекции, дизентерия, особенно в жаркий период года.

С учетом изложенного просит признать действия АО «Почта России», ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в части отсутствия локальных очистных сооружений на базе отдыха «Связист», расположенной по адресу: РД, <адрес>, противоправными, обязать АО «Почта России», прекратить предоставление гостиничных услуг на базе отдыха «Связист» расположенной по адресу: РД, <адрес>, до обеспечения установки и ввода в эксплуатацию систем водоснабжения и канализации со спуском жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения, так же просит, ответчика разработать техническую документацию по локальным очистным сооружениям и представить договор на вывоз жидких бытовых отходов.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия предписания 30.09.2024г. № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выписанное Акционерному обществу «Почта России» база отдыха «Связист», ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Предписанием 30.09.2024г. № в срок до 01.11.2024г. АО «Почте России» предписано проведение обустройства, ревизии, дезинфекции систем водоснабжения и водоотведения на базе отдыха «Связист», расположенной по адресу: РД, <адрес>, в том числе запрошена информация о проведенных мероприятиях, об устройстве системы водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов (акты, схемы, решения, проекты, экспертизы, заключения, протоколы исследований, договоры).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.15г № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» - заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа - регистрируемое почтовое отправление с письменным сообщением категории «заказное», пересылаемое в форме электронного документа с использованием ЭПС, пересылаемое в форме ЭД с использованием ЭПС, доставляемое по почтовому адресу, указанному в ЭПС, в электронном виде или на бумажном носителе (материализованное) и вручаемое адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения с указанием в извещении даты вручения.

Между тем доказательств получения предписания 30.09.2024г. № ответчиком суду не представлено.

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что такое предписание ответчику было направлено, как и то, что такое требование ответчиком было получено.

В ходе разрешения настоящего спора истцом не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо объективных причин, препятствующих направлению почтовой корреспонденции повторно.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что факт получения предписания 30.09.2024г. № не установлен в связи, с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Частью 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса РФ бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Почта России» не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2 о признании действий АО «Почта России», ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в части отсутствия локальных очистных сооружений на базе отдыха «Связист», расположенной по адресу: РД, <адрес>, противоправными, и обязании АО «Почта России», прекратить предоставление гостиничных услуг на базе отдыха «Связист» расположенной по адресу: РД, <адрес>, до обеспечения установки и ввода в эксплуатацию систем водоснабжения и канализации со спуском жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения, разработке технической документации по локальным очистным сооружениям и представлении договора на вывоз жидких бытовых отходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения судом решения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов