Определение № 2-107/2017 2-107/2017(2-3971/2016;)~М-3885/2016 2-3971/2016 М-3885/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В. при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по иску ФИО4 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н «№», принадлежащего и под управлением ФИО4 ФИО13 и транспортного средства «<данные изъяты> г/н «№», принадлежащего Алоян ФИО14, а также «<данные изъяты>» г/н «№», принадлежащего ФИО3 ФИО15, под управлением ФИО3 ФИО16.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н «№» нанесен ущерб в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№», под управлением Алоян ФИО17.

Добровольная ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор (полис) от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого было заведено страховое дело. Страховая компания признала страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты>. Истец пояснил, что затратил <данные изъяты> рублей на восстановление своего автомобиля. Таким образом, страховое возмещение недоплачено в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию. Однако по настоящее время ответчик не исполнил требования претензии добровольно.

ФИО4 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу регистрации истца, то есть Красносулинский районный суд, либо по месту регистрации филиала ответчика, то есть Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против передачи гражданского дела по подсудности, а в случае передачи дела по подсудности просила передать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу регистрации истца, то есть Красносулинский районный суд, либо по месту регистрации филиала ответчика, то есть Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно копии нотариальной доверенности, представленной в материалы дела, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом у истца имеется временная регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 (далее - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Аналогичные дефиниции места жительства и месте пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении от 13 июля 2000 года N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Таким образом, обстоятельства регистрации по пребывания, непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением, длительности такой регистрации, свидетельствуют о недобросовестном изменении со стороны истца подсудности дела, о злоупотреблении им процессуальными правами на выбор между судами, которым подсудно дело, и, следовательно, не подлежащими защите в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, частью 2 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в случае удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности просил передать дело в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, представитель ответчика также не возражал передать дело по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-107/2017 по иску ФИО4 ФИО18 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Мотивированное определение суда изготовлено 18.04.2017 года.