Решение № 2А-1537/2026 2А-1537/2026~М-624/2026 М-624/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-1537/2026

Дело № 2а-1537/2026

УИД 61RS0007-01-2026-000977-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ссылаясь на то, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к должнику ФИО1 ООО «ПКО «ТОР», вытекающие из исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» передало право требования к должнику ФИО1 ИП ФИО2, вытекающие из исполнительной надписи нотариуса № У-0001213267 от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю заявление о процессуальном правопреемстве, в ответ на которое судебный пристав-исполнитель направил ИП ФИО2 постановление об удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником.

При этом постановление о замене стороны взыскателя правопреемником ИП ФИО2 от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 произвести замену взыскателя по исполнительному производству №, направить копию постановления о замене стороны взыскателя в адрес ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена административного ответчика, указанного административным истцом - «начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7» на начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, так как начальником <адрес> отделения судебных приставов <адрес> является ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, запрошенную судом копию исполнительного производства № в суд не предоставил.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом с достоверностью установлено, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к должнику ФИО1 ООО «ПКО «ТОР», вытекающие из исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» передало право требования к должнику ФИО1 ИП ФИО2, вытекающие из исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю заявление о процессуальном правопреемстве, в ответ на которое судебный пристав-исполнитель направил ИП ФИО2 постановление об удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так как исполнительное производство №, было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть «иным органом или должностным лицом», судебный пристав-исполнитель был обязан произвести замену стороны взыскателя на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

В данном случае ИП ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю договоры уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела таких действий судебного пристава-исполнителя не усматривается, при том, что копия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по запросу суда не представлена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 не представил суду доказательств замены им стороны взыскателя в исполнительном производстве, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, копию исполнительного производства в суд не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП на ИП ФИО2, направить взыскателю ИП ФИО2 постановление о замене взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.