Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2881/2017 М-2881/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Дело № 2–2937/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 175 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные денежные средства возвращены ответчиком не были. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 968 рублей 49 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 859 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 981 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 859 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения»

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 175 000 рублей, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 по договору займа денежных средств в сумме 175 000 рублей, подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о существовании заемных обязательств между ФИО2 и ФИО1 и делает вывод о заключенности договора денежного займа на общую сумму 175 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, по крайней мере, иного ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 невозвращенной суммы заемных денежных средств по договору займа в сумме 175 000 рублей.

Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства в установленные договором займа сроки ответчиком истцу возвращены не были, вследствие чего на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 395 ГК РФ (в первоначальной редакции части первой) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ, действующая с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 30 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующая с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 175 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа) по 01 октября 2017 года (как просит истец) составляют 7 981 рубль 68 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 175 000 x 29 x 9,75% / 365 = 1 355,65 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 175 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 128,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 175 000 x 91 x 9% / 365 = 3 926,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 175 000 x 14 x 8,50% / 365 = 570,55 руб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика с учетом расчета, произведенного истцом с применением названных выше ставок, который судом проверен и признан не нарушающим права истца, за период с 03 апреля 2017 года по 01 октября 2017 года денежная сумма в размере 7 981 рубль 68 копеек. В связи с изложенным, суд в отсутствие опровергающего расчета со стороны ответчика полагает в данной части заявленные требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно чека-ордера от 14 сентября 2017 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 859 рублей.

Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело по представленным доказательствам. Ответчик, не явившись в судебное заседание лишил себя возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 981 рубль 68 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Е.В. Бондаренко