Решение № 2-2307/2020 2-2307/2020~М-2133/2020 М-2133/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2307/2020

Дело № 2-2307/2020

64RS0044-01-2019-002368-72


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая требования тем, что земельный участок с кадастровым номером <№> является собственностью муниципального образования «Город Саратов».

На основании постановления администрации города Саратова от 05 марта 2002 года № 175-10 с ФИО3 был заключен договор аренды от <Дата><№> земельного участка с кадастровым номером 64:48:020521:35 площадью 87 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, для временного торгового павильона с остановкой общественного питания.

Постановлением администрации города Саратова от 03 июня 2005 года <№>, соглашением к договору аренды от <Дата><№> срок аренды продлен на 4 года.

Срок действия договора аренды земельного участка истек <Дата>.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

<Дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка, продленный на неопределенный срок, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> в ЕГРН отсутствует.

Принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном уведомлении об отказе от договора, администрация считает, что у ФИО3 отсутствуют правовые основания для занятия данного земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположено одноэтажное строение с крыльцом и остановочным павильоном. Ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 87 кв.м.

С учетом уточнений исковых требований администрация муниципального образования «Город Саратов» просит обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 87 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа одноэтажного строения с крыльцом и остановочным павильоном, расположенного на данном земельном участке, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда с законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

ФИО3 предъявлены встречные требования, указывает, что в соответствии с регистрационной ведомостью <№><Дата> была согласована установка торгового павильона на территории Заводского района города Саратова по адресу: <адрес>. ФИО3 был возведен торговый павильон УП 3-24, с администрацией Заводского района города Саратова заключен договор от 01 августа 1994 года на установку и содержание торгового киоска площадью 12 кв.м сроком на 1 год, киоску присвоен <№>. В последующем заключались аналогичные договоры от 15 августа 1995 года, от 15 августа 1996 года, от 01 января 1997 года. Также ФИО3 был заключен договор от <Дата> на установку и содержание торгового киоска площадью 12 кв.м сроком по <Дата>, киоску присвоен <№>. В отношении торгового павильона произведена техническая инвентаризация, составлен паспорт 10 марта 1999 года.

В 2001 году ФИО3 был изготовлен и согласован с управлением архитектуры и градостроительства города Саратова проект реконструкции торгового киоска под мини-магазин с остановочным павильоном по <адрес>.

Постановлением мэра города Саратова № 175-10 от 05 марта 2002 года ФИО3 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,0087 га, на него была возложена обязанность согласовать повторно эскизный проект оформления остановочного павильона, осуществить демонтаж торговых павильонов, выполнить реконструкцию. ФИО3 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№>. Затем с ним заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, а впоследствии еще продлен на четыре года, до 25 ноября 2009 года. Реконструкция торгового павильона завершена в конце 2004 года, получены необходимые согласования, однако акт ввода в эксплуатацию объекта не оформлен должным образом.

В начале 2015 года ФИО3 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова за разъяснениями относительно договора аренды. Согласно ответу комитета <№> от <Дата> договор аренды земельного участка является действующим и заключенным на неопределенный срок. В 2020 году ФИО3 стало известно об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов».

ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за постановкой на кадастровый учет мини-магазина с остановочным павильоном и государственной регистрацией права собственности на него. Уведомлением от <Дата> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий ввод объекта капитального строительства – нежилого здания в эксплуатацию.

<Дата> ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако в ответе от <Дата> указывается на отсутствие разрешения.

<Дата> ФИО3 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>. Имеется заключение кадастрового инженера о нахождении строения в границах земельного участка, экспертное исследование ИП ФИО4 о соответствии нежилого здания градостроительным, техническим, противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц.

С учетом изложенного ФИО3 просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание -мини-магазин с остановочным павильоном по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, с пристроенным навесом (литер Н) с наружными размерами 3,28 х 5,47 м и крыльцом, площадью застройки 3,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», отказав в иске ФИО3, поддержав доводы своего искового заявления, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут.

Представитель ответчика ФИО2 просил удовлетворить встречные требования, отказать в первоначальном иске, поддержав доводы встречного искового заявления.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом, постановлением мэра города Саратова от <Дата><№> ФИО3 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 87 кв.м, занимаемый временным торговым павильоном с остановкой общественного транспорта в п. Увек, на ФИО3 возложена обязанность согласовать повторно эскизный проект оформления остановочного павильона и выполнить его реконструкцию, осуществить демонтаж торговых павильонов и благоустроить территорию по окончании аренды земельных участков за счет собственных средств.

На основании постановления <Дата> заключен договор аренды земельного участка площадью 87 кв.м сроком на 3 года под временный торговый павильон с остановкой общественного транспорта.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 87 кв.м согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет <Дата>, имеет вид разрешенного использования «временный торговый павильон с остановкой общественного транспорта». Земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Саратов». В выписке имеются сведения о наличии обременений – временные, дата истечения срока ограничения временного характера <Дата>, а также аренда до <Дата>

Постановлением администрации города Саратова от 03 июня 2005 года <№> срок аренды на земельный участок по договору <№> от <Дата> продлен на 4 года

Соглашением от <Дата> срок аренды продлен до <Дата>

<Дата> ФИО3 комитетом по управлению имуществом города Саратова направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от <Дата><№> и освобождении земельного участка в течение трех месяцев с момента получения уведомления

Согласно акту осмотра от <Дата> на участке расположено одноэтажное строение с крыльцом и остановочным павильоном

В подтверждение законности возведения нежилого здания ответчиком представлены ведомость предварительного согласования установки торгового павильона на территории <адрес> города Саратова, согласно которой разрешена установка торгового павильона с остановочным павильоном в июле 1994 года, рабочий проект, архитектурно-строительный паспорт, технической паспорт от <Дата>, ведомость согласования открытия объекта потребительского рынка

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата>, в ЕГРН имеются сведения о договоре аренды земельного участка от <Дата>, и уведомление от <Дата>, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о прекращении права аренды.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО4 от <Дата> нежилое здание мини-магазина с остановочным павильоном с пристроенным навесом с крыльцом с технической точки зрения является капитальным строительством, соответствует требованиям градостроительных, технических, противопожарных, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов, действующих в области строительства на территории РФ. При эксплуатации здания по прямому назначению не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Также ФИО3 получено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым установлено, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

<Дата> комитет по управлению имуществом города Саратова на обращение ФИО3 разъяснил, что договор аренды является действующим и заключенным на неопределенный срок.

ФИО3 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (мини-магазин с остановочным павильоном).

Уведомлением от <Дата> ему сообщено о приостановлении регистрации, поскольку не представлены документы, подтверждающие акт ввода в эксплуатацию нежилого здания.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> на заявление ФИО3 о предоставлении информации о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в результате реконструкции временного торгового павильона с остановкой общественного транспорта, запрашиваемые разрешения отсутствуют.

<Дата> ФИО3 обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды для использования торгового павильона на основании п. 9 ч. 2 ст. 39 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ФИО3 для размещения торгового павильона временно. По условиям договора (п. 5.2 договора аренды) арендатор обязан по истечении срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. О расторжении договора в одностороннем порядке администрацией направлено ответчику уведомление, впоследствии сведения о прекращении аренды были внесены в ЕГРН.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО3 арендная плата за земельный участок длительное время не вносится.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» соблюден порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, ею реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ.

Доводы ответчика о продлении срока договора аренды земельного участка, как указывается в письме комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> суд признает несостоятельными, поскольку данный факт опровергается иными представленными доказательствами.

Согласно представленному ответчиком экспертному исследованию, нежилое здание является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен в аренду для размещения временного сооружения.

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом всех обстоятельств по делу, отсутствие у ответчика права на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 87 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа одноэтажного строения с крыльцом и остановочным павильоном, расположенного на данном земельном участке.

На момент предоставления земельного участка ФИО3 на нем не имелось капитальных строений, земельный участок предоставлялся для размещения временного строения.

Кроме того, здание торгового павильона с остановкой общественного транспорта, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 87 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта.

В силу функционального назначения остановки общественного транспорта земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1.4 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.

Согласно п. 1.7 данного Положения использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения остановочных пунктов общественного транспорта; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 1.8 Положения при использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, должны соблюдаться следующие условия:

- по окончании срока использования - демонтаж возведенных сооружений и приведение земельного участка в первоначальное состояние.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа одноэтажного строения с крыльцом и остановочным павильоном, расположенного на данном земельном участке десятидневного срока не достаточно, поэтому полагает необходимым установить данный срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя фактических обстоятельств дела, принципа разумности и положений ст. 330 ГК РФ, суд полагает возможным определить в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 87 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа одноэтажного строения с крыльцом и остановочным павильоном, расположенного на данном земельном участке.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина