Решение № 12-237/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-237/2018

12-237/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Шпагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <личные данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 05.12.2016, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 05.12.2016 ФИО1 признан виновным в том, что 09.11.2016 в 13.27 на 14 км А-114 Вологда – Тихвин – Р-21 «Кола» в Вологодском районе Вологодской области в направлении движения в г.Вологду водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 689925 КАМАЗ43118, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей массой 44,75 т (+11,88%) при предельно допустимой общей массе 40,0 т (установленной приложениями №№1,2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011) на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от 09.11.2016, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, указав в обоснование, что Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом на одиночные оси грузовых автомобилей с односкатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 т на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 10,5 т на ось. Как усматривается из акта № от 09.11.2016 нагрузка на оси автомобиля с учетом допустимой погрешности составляла: 1 ось – 5,43 т, 2 ось – 9,08 т, 3 ось – 9,07 т, 4 ось – 8,94 т, 5 ось – 9,38 т, то есть установленная допустимая осевая нагрузка превышена не была. С учетом сдвоенности второй и третьей оси нагрузка на них составляет 15,15 т, что на 6,76% превышает допустимые для данной модификации транспортного средства 17 т. Замер произведен на скорости автомобиля 56 км/ч. Сведений о работе комплекса весогабаритного контроля (идентификатора) в нормальном режиме на дату замера 09.11.2016 нет, также документы не содержат информации о ранее проведенных поверках идентификатора и о периодах его работы в тестовом режиме, что влечет сомнения в правильном замере и квалификации правонарушения. Представленные материалы фотофиксации свидетельствуют о незначительной загрузке автомобиля. Размер штрафа является необоснованно завышенным и может быть снижен в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Шпагина В.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, сумма назначенного штрафа является значительной для него, если суд сочтет, что правонарушение имело место, просили снизить сумму штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1, поскольку объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности им не представлено. Комплекс ВК-IzN-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством, поверка указанного комплекса действительна до 10.10.2017, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется, допускается взвешивание транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, то есть производителем весового оборудования допускается взвешивание транспортных средств в движении. Постановление вынесено на основании Акта измерения и проверки, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Определение факта массы транспортного средства расчетным способом на основании регистрационных документов транспортного средства не отвечает требованиям достоверности, поскольку не учитывает внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а также несоответствие количества груза товаросопроводительным документам в результате последующей дозагрузки транспортного средства. Измерение осевых нагрузок транспортного средства КАМАЗ43118, г.р.з. №, проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. Факт осуществления ФИО1 перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения Вологодской области с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в жалобе не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов) установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение на собственника (владельца) транспортного средства штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2016 в 13.27 на 14 км А-114 Вологда – Тихвин – Р-21 «Кола» в Вологодском районе Вологодской области в направлении движения в г.Вологду водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 689925 КАМАЗ43118, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей массой 44,75 т (+11,88%) при предельно допустимой общей массе 40,0 т (установленной приложениями №№1,2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011) на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от 09.11.2016.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, A-VV-W1, идентификатор №, поверка действительна до 10.10.2017 (свидетельство о поверке №).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд полагает, что выводы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

Комплекс ВК-Izm-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.А № сроком действия до 19.03.2017. Согласно указанному Свидетельству допускается взвешивание транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, производителем весового оборудования допускается взвешивание транспортных средств в движении.

Комплекс ВК-Izm-W1 с идентификатором № поверен, поверка действительна до 10.10.2017, что подтверждается свидетельством о поверке комплекса №.

Указанные документы свидетельствует об исправности и точности измерений на момент фиксации административного правонарушения 09.11.2016.

Доводы жалобы о значительной погрешности при динамическом взвешивании автомобиля суд считает несостоятельными, поскольку возможная погрешность при определении нагрузки на каждую ось транспортного средства учтена при проведении взвешивания, что следует из акта № от 09.11.2016.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, совершение впервые административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 30.2-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ФИО2 УИН № от 05.12.2016, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк