Решение № 12-119/2017 12-1512/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

с участием представителя УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...>, жалобу представителя заявителя ООО «Первая Гильдия+» ФИО2 на постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Первая Гильдия+»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ООО «Первая Гильдия+», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе представитель заявителя ООО «Первая Гильдия+» просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак <***> во вреия совершения административного правонарушения находился водитель, использовавший его в служебных целях.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) аналогичная жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Первая Гильдия+» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – инспектор ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения дело, может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Первая Гильдия+» в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела по жалобе в административный орган на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что (дата) заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 рассмотрел жалобу ООО «Первая Гильдия+» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от (дата) и вынес решение по жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, либо по месту жительства представителя.

Сведений о надлежащем извещении ООО «Первая Гильдия+», а также иного рода уведомлений привлекаемого лица, либо его представителя о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Гильдия+», отменить, материалы дела с жалобой представителя ООО «Первая Гильдия+» направить начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова