Решение № 2-383/2020 2-383/2020(2-4093/2019;)~М-3880/2019 2-4093/2019 М-3880/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело № 2-383/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 чу, ФИО1 и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2; взыскать с солидарно с ФИО2 ча и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 888.31 рублей, из которых: 934 672.70 руб.– остаток ссудной задолженности по Кредиту, 60 696.20 руб.– плановые проценты, 6714.92 руб. – задолженность по пени, 61 804.49 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 712 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 519.44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1300000 рублей на срок 242 месяца под 13.35 % годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу пункта 4.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 15555.77 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем 25.08.2016г. был заключен договор поручительства №. Начиная с июля 2019 года ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов, ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту не поступило.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, индивидуальными условиями договора поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. под 13.35 % годовых на срок 242 месяца для приобретения ответчиком в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 61.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-250

Денежные средства в размере 1 300 000 рублей перечислены на счет ответчика ФИО2 (л.д.15).

25.08.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.26-38).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю (л.д.38-42).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с июля 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по гашению суммы долга и процентов не вносятся (л.д. 11-14).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком ВТБ (ПАО) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.76-87). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчиков по состоянию на 11.11. 2019 года согласно представленному истцом расчету составляет 1 063 888.31 рублей, из которых: 934 672.70 руб.– остаток ссудной задолженности по Кредиту, 60 696.20 руб.– плановые проценты, 6714.92 руб. – задолженность по пени, 61 804.49 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме 1 063 888.31 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке недвижимости, составленному ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2 140 000 рублей (л.д.43-76). Доказательств обратного суду не представлено

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 2 140 000 х 80/ 100 = 1 712 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 25 519.44 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с солидарно с ФИО2 ча и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 888.31 рублей, из которых: 934 672.70 руб.– остаток ссудной задолженности по Кредиту, 60 696.20 руб.– плановые проценты, 6714.92 руб. – задолженность по пени, 61 804.49 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 712 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 519.44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-383/2020 (54RS0005-01-2019-005213-62).

На 28.01.2020 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья