Приговор № 1-149/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 6 октября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Магомедовой Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. В. Дженгутай, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, в том числе трех малолетних, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, самовольно подключился к газопроводу при следующих обстоятельствах:

26.02.2020 работниками «Эксплуатационной газовой службы» г.Буйнакска Республики Дагестан домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, было отключено от сети газоснабжения, т.е. путем сварочных работ был отсечен газопровод и установлена заглушка, о чем был составлен акт о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа.

23.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан, вступившим в законную силу 04.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

20.07.2020, у ФИО1, являвшегося лицом, ранее привлеченным к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который проложен от центрального газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

20.07.2020, примерно 15 час. 00 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь на соседнем участке, самовольно подключился к центральному газопроводу, т.е. он при помощи молотка отбил установленную слесарем ЭГС г. Буйнакска, заглушку, после чего к газопроводу закрутил кран со штуцером, нарастил и закрутил пластиковый шланг белого цвета к штуцеру с краном, таким образом, наладил подачу газа для бытовых нужд.

03.08.2020 сотрудниками Отдела МВД России по г.Буйнакску при проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере ТЭК, был обнаружен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: <адрес>.

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст. 314 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевших по настоящему уголовному делу нет.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом, а именно: показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления № 1352 от 03.08.2020, протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020, актом о самовольном подключении к газовой сети от 26.02.2020, актом ограничения поставки газа от 26.02.2020, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 23.04.2020, протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2020, протоколом осмотра предметов – молотка.

Совокупность указанных доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

В соответствии ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание в отношении него производилось в сокращенной форме.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его имущественного положения суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено в силу ч.1 ст.56 УК Российской Федерации. По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. В данном случае ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК: 048209001; расчетный счет: <***>; ОКТМО (Буйнакск): 82705000; КБК: 18811621040046000140.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий А.Р. Омаров