Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-751/2025

Дело № 2-751/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000749-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 апреля 2025 года

Читинскийрайонный суд Забайкальского края в составепредседательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ДЦ о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

20 июля 2024 года на участке проезжей части Угданского кольца ФАД Р-297 6 км. +350 метровв Читинском районе ФИО3, которая управляла автомобилем ToyotaCorollaFielder», государственный номер №, допустила столкновение с мотоциклом марки «Andessport-003» под управлением мужа истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на месте скончался. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы туловища и конечностей с переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Водитель автомобиля марки ToyotaCorollaFielder», государственный номер № должна была руководствоваться с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 правил дорожного движения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, стоимость мотоцикла в размере 174 300 рублей.

ИстецФИО1 в судебном заседании иск уточнила, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать ущерб, причиненный мотоциклу в размере 98400 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2024 года на участке проезжей части Угданского кольца ФАД Р-297 6 км. +350 метров в Читинском районе ФИО3, которая управляла автомобилем ToyotaCorollaFielder», государственный номер №, допустила столкновение с мотоциклом марки «Andessport-003» под управлением мужа истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на месте скончался. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы туловища и конечностей с переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Водитель автомобиля марки ToyotaCorollaFielder», государственный номер № должна была руководствоваться с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены приговором Читинскогорайонного суда Забайкальского края от 24.01.2025, оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.03.2025.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.03.205 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исковые требования ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, связанного с повреждением мотоцикла в сумме 174 300 рублей переданы на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании истец требования уменьшила просила взыскать стоимость ущерба, причиненного мотоциклу марки «Roliz sport-003» в размере 98400 рублей, определенной на основании заключения эксперта-техника ООО «ГудЭксперт-Чита» ФИО5

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 98400 рублей.

Взыскать с ДЦ(<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2025