Решение № 2-3006/2025 2-3006/2025~М-1352/2025 М-1352/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3006/2025Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-3006/2025 УИД 50RS0052-01-2025-002017-80 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2025 года г. Щелково Московская область Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Викторове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указано, что 13 февраля 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 440900 рублей, с процентной ставкой 17,90% годовых. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, графике платежей (план погашения, начальный), тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № от 13 февраля 2020 года у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2025 год за период с 15 ноября 2021 года по 11 февраля 2025 год составляет 321555, 54 рубля, из которых: 319980,89 рублей задолженность по основному долгу, 1574,65 рублей задолженность по неустойкам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2020 года за период с 15 ноября 2021 года по 11 февраля 2025 год в размере 321555, 54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10539 рублей. В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 440900 рублей, с процентной ставкой 17,90% годовых (л.д. 10-12). Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 марта 2020 года в размере 11184 рубля (л.д. 11). На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 31). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11 февраля 2025 год размер задолженности ответчика перед истцом за период с 15 ноября 2021 года по 11 февраля 2025 год составляет 321555, 54 рубля, из которых: 319980,89 рублей задолженность по основному долгу, 1574,65 рублей задолженность по неустойкам. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10539 рублей, как подтверждённые документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Почта Банк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2020 года за период с 15 ноября 2021 года по 11 февраля 2025 год в размере 321555,54 рубля (триста двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят четыре копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10539 (десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья И.Ю. Кулагина Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Кулагина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|