Приговор № 1-114/2017 1-1281/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю., подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Бохан Ю.А., представившего удостоверение № 1215 ордер № 4026 от 01.12.2016 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Оглобля С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО7, заблуждаясь относительно принадлежности квадроцикла, расположенного в гаражном боксе № «<данные изъяты>» и с целью его самовывоза из указанного гаражного бокса, подошел к гаражным боксам № «<данные изъяты>», расположенным по <адрес> вблизи <адрес>, где встретился с владельцем вышеуказанных гаражных боксов ФИО1 который пояснил об истинной принадлежности квадроцикла и невозможности его вывоза. После чего ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ФИО1, под предлогом неоднократного предоставления последнему ложной информации, решил похищать, принадлежащие ФИО1 денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, находясь у гаражных боксов №<данные изъяты> расположенных по <адрес> вблизи <адрес>, путём обмана ФИО1 пояснил последнему, что ему необходимо оплатить услуги эвакуатора, которые в действительности ФИО7 не заказывал и не собирался оплачивать, похитил у ФИО1 денежные средства в №, которые ФИО1., будучи обманутым, передал ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, находясь в парке «<данные изъяты>», расположенном у <адрес>, путем обмана ФИО1, под предлогом выкупа паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, и передачи его ФИО1 для того, чтобы последний имел возможность обратиться в правоохранительные органы за розыском ФИО4, не обладая достоверной информацией о месте нахождения вышеуказанного паспорта, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 будучи обманутым, передал ФИО7 для оплаты несуществующего долга ФИО4 перед третьими лицами и возврата паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО7, находясь у <адрес>, продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, предполагая, что ФИО4 ранее совершил хищение у ФИО1 автомобильных колёс, позвонил ФИО1, и с целью последующего незаконного обогащения, умышленно сообщил о своём предположении об отсутствии колёс в гаражных боксах № <данные изъяты>». Получив от ФИО1 подтверждение своей версии, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, под предлогом выкупа автомобильных колес, которые ФИО4 ранее похитил у ФИО1, не обладая достоверной информацией о месте нахождения вышеуказанных автомобильных колес, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 будучи обманутым, передал ФИО7.

После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь у <адрес>, под предлогом доплаты денежных средств за выкуп автомобильных колёс ранее похищенных ФИО4 у ФИО1, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1., будучи обманутым, передал ФИО7.

Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь у <адрес>, путём обмана ФИО1, под предлогом оплаты «упущенной выгоды» несуществующим третьим лицам, якобы потерявшим возможность распоряжаться квадроциклом, который ФИО1 не передал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и возврата автомобильных колес, ранее похищенных ФИО4 у ФИО1, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 передал ФИО7

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь у <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, путём обмана ФИО1, под предлогом доплаты «упущенной выгоды» несуществующим третьим лицам, якобы потерявшим возможность распоряжаться квадроциклом, который ФИО1 не передал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и возврата автомобильных колес, ранее похищенных ФИО4, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1. передал ФИО7

С похищенными денежными средствами ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял в долг у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чём имеется расписка, которую в настоящее время найти не может. После этого ФИО4 стал от него скрываться и долг ему не отдавал. Место нахождения его известно не было. Потом он узнал, что ФИО4 осудили к реальному сроку лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 освободился из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в парке <данные изъяты> случайно встретил ФИО4, потребовал возвращения долга, на что ФИО4 сказал, что денег у него нет, также пояснил, что работает на авторазборке и что в принадлежащем ему гараже № в <данные изъяты>» имеются колеса, квадроцикл и другое имущество, которое принадлежит ему, которое он (ФИО7) может взять в счет погашения долга. Он согласился взять в счет погашения долга квадроцикл, но так как сомневался, решил съездить и проверить, имеется ли гараж и что в нем находится. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он приехал к гаражу № <данные изъяты>», гаражи были закрыты, через замочную скважину увидел, что в гараже находится автомобиль «<данные изъяты>», а также разные запасные части, в том числе колеса, понял, что ФИО4 его не обманул и что в указанных гаражах действительно находится авторазборка. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4 и предложил поехать с ним в гараж для того, чтобы забрать квадроцикл, на что ФИО4 пояснил, что он поехать не может из за проблем, и сказал, чтобы он (ФИО7) съездил сам и пояснил, что ключ от гаража находится на балке над входной дверью в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он решил съездить в гараж и посмотреть квадроцикл и в случае если он ему понравиться, то забрать его, так как он был уверен, что квадроцикл принадлежит ФИО4. Когда он пришел в гараж № <данные изъяты>», то в гараже находился неизвестный ему мужчина, который впоследствии представился ему ФИО1 который сообщил, что является собственником указанного гаража. Он также представился ФИО1 и пояснил, что пришел забрать квадроцикл, который ему отдал ФИО4 в счет погашения долга. ФИО1. сказал, что квадроцикл принадлежит его сестре.

В этот момент он решил обмануть ФИО1 и попробовать похитить у того деньги, а если у него получиться, то обманывая ФИО1 похищать у того деньги до того, как тот перестанет ему их давать.

Он сказал ФИО1, что работает коллектором, и что к нему обратилась девушка, которой ФИО4 должен денег, и что в счет погашения долга ФИО4 разрешил взять его квардоцикл из вышеуказанного гаража, в связи с чем заказан эвакуатор, который стоит на въезде в ГСК для того, чтобы забрать квадроцикл. Также он пояснил ФИО1 о том, что если тот не отдает квадроцикл, то он должен заплатить за эвакуатор <данные изъяты> рублей. На самом деле он ни когда не работал коллектором, ни какого эвакуатора не заказывал и девушки ни какой не существовало. ФИО1. поверив ему, отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе разговора с ФИО1 он понял, что сможет дальше обманывать того и получать от ФИО1 деньги.

Он и ФИО1 обменялись номерами телефонов, так как он (ФИО8) пообещал решить вопрос с ФИО4 и с долгами и договорились созвониться и встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды, на что именно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> созвонились и около 10.00 часов они встретился в парке «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего он вновь начал обманывать ФИО1 для того, чтобы похитить у того деньги, сказал, что с него «трясут» деньги за упущенную выгоду, так как ФИО1 не отдал квадроцикл, который ФИО4 должен был отдать в счет погашения долга. После этого он пояснил ФИО1, что ФИО4 якобы у общей знакомой занял деньги и отдал в залог той свой паспорт и предложил ФИО1 отдать этой девушке <данные изъяты> рублей, для того, чтобы он смог забрать паспорт ФИО4 и передать его ФИО1, чтобы тот мог обратиться в отдел полиции для написания заявления на ФИО4. ФИО1. поверив ему, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги потратил в игровых автоматах, которые расположены в подвале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил продолжить обманывать ФИО1, вспомнив, что когда он встречался с ФИО4 то тот с кем то разговаривал по телефону и продавал колеса от автомобиля «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он предположил, что ФИО4 похитил колеса у ФИО1 и решил попробовать сказать об этом ФИО1 и если его версия подтвердится, то под предлогом возврата тому колес, то есть путём обмана, похитить у ФИО1 деньги. Около 10.00 часов, он, находясь у <адрес>, позвонил ФИО1 и сказал проверить колёса, которые находились в гараже. Около 13.00 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что пропали колеса от автомобиля «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, он позвонил ФИО1 и сообщил, что нашёл колеса. Около 10.00 часов они встретились с ФИО1 поехали во дворы домов по <адрес>. В ходе разговора сказал ФИО1, что люди, у которых находятся колеса, просят за них <данные изъяты> рублей. За то, что ФИО1 якобы прикрывает преступную деятельность ФИО4, и что после того, как им будут переданы <данные изъяты> рублей, они вернут колеса. Эта история также была им придумана. ФИО1 ответил, что пойдет с ним, и передаст деньги лично тем людям, на что он (ФИО7) пояснил, что тогда, они откажутся отдать колеса.

По приезду на <адрес>, ФИО1 остался сидеть в своей машине, а он вышел из автомобиля и зашёл за один из домов, постоял во дворе, обошёл дом вокруг, тянув время для того, чтобы ФИО1 думал, что он разговаривает с людьми. Через некоторое время он вернулся и сел в автомобиль, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он сказал ФИО1, что необходимо проехать к дому <адрес>, где он заберёт колеса. Проехав по указанному адресу, он сказал ФИО1 оставить его там, и подъехать через некоторое время. Он пошёл играть в игровые автоматы, где проиграл все деньги, которые ему передал ФИО1. Около 12.00 часов он позвонил ФИО1, и сказал забрать его. Когда приехал ФИО1 он сказал ему, что <данные изъяты> рублей и люди требуют еще <данные изъяты> рублей, так как ФИО4 должен много денег. Эту историю он также придумал, чтобы продолжать получать от ФИО1 деньги обманным путёмФИО1 занял у своей сестры <данные изъяты> рублей, и они вновь проехали к <адрес>. Приехав он взял у ФИО1 денежные средства, сказал ему его ждать, а сам пошёл в игровые автоматы. Проиграв деньги в автоматах, он вернулся в машину к ФИО1, и сказал, что тот ещё должен заплатить <данные изъяты> рублей за «упущенную выгоду» за квадроцикл, так как он не стал его у того забирать, а колёса пока останутся у людей. ФИО1 пояснил, что денег нет, на что он сказал, что он отдал хотя бы половину, или ему не вернут колеса. ФИО1 занял у своей матери <данные изъяты> рублей, и они проехали к <адрес>, где он взял денежные средства у ФИО1, и сказал ему, что позвонит, как колеса будут у него, а сам пошёл играть в игровые автоматы, где проиграл все деньги полученные от ФИО1.

Так как он проиграл все деньги и ему нужно было ещё денег, около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и назначил встречу, после чего они встретились возле кольца по <адрес>. Он сказал ФИО1, что квадроцикл люди оценивают в <данные изъяты> рублей, и сказал, что надо не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, то есть ФИО1 надо было доплатить ещё <данные изъяты> рублей и тогда точно колеса тому вернут. Он снова обманывал ФИО1 с целью получения от того денег, которые мог бы потратить лично по своему усмотрениюФИО1 поверил ему и занял у своего знакомого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ему. За деньгами к знакомому ФИО1 они ездили вместе в СОТ «<данные изъяты>». Деньги ФИО1 передал ему около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. После этого ФИО1 отвёз его к дому возле кольца по <адрес>, где оставил его, так как он сказал тому, что как только заберёт колеса, то позвонит тому чтобы тот подъехал. В этот день он больше ФИО1 не звонил, а денежные средства вновь проиграл в игровых автоматах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ему позвонил ФИО1 и стал требовать колеса, на что он сказал, что он занят и ему не до колес.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 предложил встретиться. На встречу, которая состоялась возле ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, приехала сестра ФИО1 - ФИО2, которая предложила ему сесть в машину. Когда он сел в машину, она отвезла его в ОП №3 УМВД России по г.Сургуту для дальнейшего разбирательства, куда в последствии приехал ФИО1 В ходе разговора с которым, он попросил ФИО1 не писать заявление, пояснил, что отдаст деньги после ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. Однако после ДД.ММ.ГГГГ он не смог вернуть ФИО1 деньги.

Вину в том, что он в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ФИО1 ущерб в полном объёме (л.д.56-60).

Оглашенные показания ФИО7 полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО7 в совершении преступления, полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что всех обстоятельств не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Просил огласить его показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у него в собственности имеются гаражные боксы №№ в <данные изъяты>» <адрес>, в которых ранее проживал его знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последний регулярно занимал у него денежные средства, с середины ДД.ММ.ГГГГ года начал избегать с ним встречи. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанных гаражных боксах, ФИО4 в это время в боксах не было, около 21.00 час. к нему подошёл ранее неизвестный молодой человек, который в дальнейшем представился как ФИО8 и пояснил, что хочет забрать квадроцикл, который ФИО4 разрешил забрать в счёт погашения долга. Он представился, пояснил, что является хозяином гаража, и что квадроцикл не отдаст, так как он принадлежит его сестре. Тогда ФИО7 сказал, что работает коллектором, к нему обратилась девушка, которой ФИО4 должен деньги, также пояснил, что на въезде в ГСК стоит заказанный эвакуатор, что бы забрать квадроцикл. ФИО7 сказал, так как он (ФИО1) не отдаёт квадроцикл, он (ФИО1 должен заплатить за эвакуатор <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также он пояснил ФИО7, что не может найти <данные изъяты>, на что ФИО7 пояснил, что сам его найдет, так как он должен многим деньги. Они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ. они созвонились с ФИО7 и около 10.00 встретился в парке «<данные изъяты>». В ходе разговора, ФИО8 начал ему говорить, что с него «трясут» деньги за упущенную выгоду, так как он (ФИО1) не отдал квадроцикл, который ФИО4 должен был отдать в счет погашения долга. Также он пояснил, что ФИО4 у их общей знакомой занял деньги и отдал в залог той паспорт. ФИО7 предложил ему отдать этой девушке <данные изъяты> рублей, для того, чтобы он смог забрать паспорт ФИО4 для обращения в отдел полиции. Так как к этому времени он уже обнаружил, что ФИО4 похитил из его гаража принадлежащее ему имущество и скрылся от него, то он опасался, что ФИО4 имея паспорт на руках, может скрыться из города. Он поверил ФИО8 и дал тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО8 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ему позвонил ФИО8 и сказал, что у него в гараже были колеса и чтобы он посмотрел на месте ли они. Около 13.00 часов он поехал в гараж и обнаружил пропажу колёс, после чего позвонил ФИО8 и сказал, что у него пропали колеса от автомобиля «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что нашёл его колёса. Около 10.00 часов они встретились, и на принадлежащем ему автомобиле поехали во дворы домов по <адрес>. В ходе разговора ФИО9 сказал, что люди, у которых находятся его колеса, просят за них <данные изъяты> руб., за то, что он якобы прикрывает преступную деятельность ФИО4. и что после того, как им будут переданы <данные изъяты> руб., они вернут колеса. Он сказал ФИО9, что пойдёт с ним и отдаст деньги лично в руки этим людям, на что ФИО9 ответил, что в этом случае встреча не состоится, люди не пойдут с ним на встречу и не согласятся отдать ему колёса, так как только он (ФИО9) имеет с теми контакт и люди доверяют только ему.

По приезду на <адрес>, он остался в машине около ТЦ «<данные изъяты>», ФИО8 вышел из автомобиля и зашёл за один из домов. Куда именно, он не видел. В это время он зашёл в ТЦ «<данные изъяты>», где через банкомат снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вернулся в автомобиль. Около 10 часов 30 минут ФИО8 вышел из двора дома, расположенного около ТЦ «<данные изъяты>», сел в автомобиль, он отдал ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО7 сказал, что необходимо проехать к дому, расположенному по <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО7 сказал оставить его там, и что он ему перезвонил. Около 12.00 ФИО7 перезвонил ему и попросил его забрать. Подъехав по данному адресу, ФИО7 сел к нему машину, и пояснил, что <данные изъяты> рублей за колёса мало, и люди требуют еще 12 <данные изъяты> рублей, так как ФИО6 им должен им много денег. Так как ему нужны были данные колёса, он поверил ФИО7, что он сможет ему помочь, и решил дать ему ещё <данные изъяты> рублей. Он позвонил сестре, попросил у неё в долг <данные изъяты> рублей, не рассказывая, для чего ему нужны деньги. После того, как он занял у сестры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, около 12.30 час. они с ФИО7 вернулись к дому по <адрес>, где расположено агентство воздушных сообщений. ФИО7 взял у него <данные изъяты> рублей и ушёл якобы за колёсами, при этом сказал ждать его. Через некоторое время ФИО7 вернулся и сказал, что колёса надо будет позже забрать в другом месте. После этого, ФИО7 сказал, что он ещё должен заплатить <данные изъяты> рублей за «упущенную выгоду» за квадроцикл, так как он не стал его у него забирать, а колёса пока останутся у людей. Он ответил, что у него нет денег, на что ФИО7, сказал, что он хотя бы <данные изъяты> рублей отдал, после чего ему вернут колёса и от него отстанут. Они проехали к его матери, у которой он занял <данные изъяты> рублей, после чего, ФИО7 сказал опять ехать к дому, где расположено агентство воздушных сообщений. Он передал ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, надеясь на то, что ФИО9 вернет ему похищенные у него колеса. ФИО9 взяв деньги вышел из машины пояснив, что когда колеса будут у него, он ему позвонит и он сможет подъехать их забрать, после чего он (ФИО1 уехал.

В этот же день, около 17.00 час. ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться. Встретились возле кольца по <адрес>. В ходе разговора ФИО7 пояснил, что люди оценивают квадроцикл в <данные изъяты> руб. и что надо не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., то есть ему надо было доплатить ещё <данные изъяты> руб. и тогда точно колеса ему вернут. Поверив ФИО7, он занял у своего знакомого ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО9. ФИО7 оставил у дома в котором расположено агентство воздушных сообщения по <адрес>, который пояснил, что как только заберет колеса, то позвонит ему чтобы он подъехал. В этот день ФИО7 ему больше не позвонил.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. позвонил ФИО8 и стал требовать колеса, на что ФИО9 начал ему говорить, что его мать в больнице и он не может отдать колёса.

ДД.ММ.ГГГГ понял, что ФИО9 похитил у него денежные средства обманным путём, о чём рассказал сестре и матери. Позвонил ФИО9 и назначил встречу. На встречу поехала его сестра ФИО2 которая встретилась с ФИО9 возле ТЦ <данные изъяты>» по <адрес>. ФИО2 также понимала, что ФИО9 его обманул, в связи с чем посадила ФИО9 к себе в машину и привезла в ОП №3 УМВД России по г. Сургуту для дальнейшего разбирательства. Он также подъехал в ОП №3 УМВД России по г.Сургуту, где ФИО9 ему пояснил, что вернёт ему все деньги после дня рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и чтобы он не писал заявление. Согласился немного подождать, однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова стал ему врать и деньги ему не возвращал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в полицию о совершённом в отношении него мошенничестве со стороны ФИО9.

Тем самым ему причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП №3 УМВД России по г. Сургуту он сообщил о том, что ФИО4 в период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ года похитил у него из гаража принадлежащее ему имущество, в том числе колеса, которые ему «пытался» путём обмана вернуть ФИО9, о чём в ОРП ОП №3 СУ УМВД России по г.Сургуту было возбуждено уголовное дело № (л.д. 44-47).

Оглашенные показания ФИО1. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что действиями ФИО7 ему был причинен значительный ущерб, так как он не работает, является инвалидом 2 группы, на исковых требованиях в размере <данные изъяты> рублей настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, эксперта ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО7 занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но вернуть их во время не смог, так как сначала у него не было денег, а потом он был осужден к лишению свободы и до ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения свободы. Скрываться от ФИО7 он не собирался и в дальнейшем планировал вернуть тому долг. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 случайно встретились в парке <данные изъяты> и ФИО7 спросил его о долге. Ему стало неудобно перед тем, что он так долго не возвращает тому долг и так как на тот момент он не мог вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он занимал у того в ДД.ММ.ГГГГ, то для того, чтобы не объясняться перед ФИО7 и не объяснять когда он сможет тому вернуть долг, предложил ФИО7 взять из гаража № <данные изъяты>» квадроцикл, принадлежащий ФИО2 – сестре ФИО1 Он пояснил ФИО7, что в указанных гаражах находится авторазборка в которой он работает и что квадроцикл принадлежит ему. Чтобы ФИО7 ему поверил, что квадроцикл и гараж принадлежат ему, и тот может в счёт долга взять этот квадроцикл, он пояснил ФИО7 где лежит ключ от замков дверей гаража. На самом деле он не оставлял ключ на балке над входной дверью гаража и отдавать квадроцикл ФИО7 не собирался, так как знал, что тот принадлежит не ФИО1, а сестре того. ФИО7 сказал о том, что тот может забрать якобы принадлежащий ему квадроцикл в счёт погашения долга, для того, чтобы избежать объяснений с ФИО7 по поводу долга. Долг ФИО7 он собирался отдать, но чуть позже, когда сможет заработать денег, а так как после его освобождения он немного забыл о своём долге, и денег на момент встречи у него не было. Кражу имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража № <данные изъяты>» он совершил один, ФИО7 к этому отношения не имеет. Также поясняет, что пока он жил в гараже у ФИО1, то занимал у последнего в долг деньги, но отдать их не смог, так как не смог устроиться на работу. Впоследствии он планировал полностью рассчитаться с ФИО1 по долгам, которые он у того занимал (л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у её брата ФИО1 имеется в собственности гаражный бокс № <данные изъяты>», расположенный недалеко от <адрес>. В указанном гараже хранится личное имущество ее брата, а именно автомобильные колеса, автомобиль и другое имущество. Также в гаражном боксе № ранее хранился принадлежащий ей квадроцикл. Некоторое время в гараже её брата проживал ФИО4, который похитил у её брата имущество и пропал. По данному факту в ОРП ОП №3 УМВД России по г. Сургуту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4. В конце ДД.ММ.ГГГГ от брата ей стало известно о том, что к вышеуказанных гаражам в один из вечеров указанного периода приходил парень, который якобы с разрешения ФИО4 в счёт погашения долга ФИО4 хотел забрать принадлежащий ей квадроцикл, но так как ни она, ни её брат квадроцикл брать ни кому не разрешали, то ФИО1. не отдал квадроцикл. Как впоследствии она узнала, этого парня зовут ФИО7. После этого она перегнала свой квадроцикл из указанного гаража. Также через некоторое время от брата узнала, что ФИО7 пообещал найти и вернуть ФИО1 имущество, похищенное ФИО4, но для этого нужно было вернуть людям, которым ФИО4 продал похищенное имущество, их деньги, в связи с чем, в начале августа, точную дату и время она не помнит, ей позвонил брат ФИО1 и попросил у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На тот момент ФИО1 не пояснял ей для чего тому нужны деньги. Также ей известно о том, что ФИО1 занял у мамы <данные изъяты> рублей, когда она спросила для чего ему нужны деньги, он рассказал, что ФИО7 обещал вернуть тому колеса для автомобиля «<данные изъяты>», которые у того похитил ФИО4, в связи с чем он уже передал ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также ФИО1. пояснил, что ФИО7 стал от того скрываться. Она поняла, что ФИО7 обманным путём похитил у ФИО1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при ней позвонил ФИО7 и назначил встречу возле ТЦ «<данные изъяты>», на встречу с ФИО7 поехала она. Когда она встретилась с ФИО7, то стала разговаривать по поводу того, что тот обманывает её брата, на что ФИО9 пытался оправдаться. Она предложила ФИО7 проехать в ОП №3 УМВД России по г.Сургуту для разбирательства, тот согласился и они приехали в ОП №3, куда также подъехал её брат. ФИО7 пообещал брату вернуть денежные средства в конце августа, в связи с чем, он не стал писать заявление на ФИО7, но ФИО7 в конце августа так и не вернул долг брату, насколько она знает, тот до сих пор не рассчитался с братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал на ФИО7 заявление в полицию. ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей, ей вернул и она к брату ни каких претензий не имеет (л.д. 94-96).

<данные изъяты>

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана похитило у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления – участок местности у гаражных боксов №№ <данные изъяты>», расположенных по <адрес> (л.д. 7-12);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен парк «<данные изъяты>», расположенный у <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 74-76);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.77-79);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.80-82);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> возле ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.83-85).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора и представлении.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, эксперта ФИО3, а также показаниям подсудимого ФИО7, поскольку их показания сопоставимы между собой и с представленными суду письменными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО7, с целью хищения денежных средств потерпевшего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под различными предлогами, путём обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 материальный вред, являющийся для него значительным. Размер похищенных денежных средств и обстоятельства совершения преступления не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Действия подсудимого ФИО7, с учётом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наступившие последствия, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО7, который имеет постоянное <данные изъяты>, мер к возмещению причинённого потерпевшему вреда не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого ФИО7 преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО1., на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 50), с которыми полностью согласился подсудимый ФИО7, суд считает необходимым удовлетворить в заявленном размере и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО7

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> (№) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «28» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-114/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________