Решение № 2-192/2019 2А-192/2019 2А-192/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Фокино об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Фокино, взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском (с последующим уточнением), в котором просила обязать УФССП России по Приморскому краю (далее – УФССП) возвратить ошибочно удержанные с нее денежные средства в сумме 551 руб.55коп., направить постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ее квартиры по адресу <адрес>, взыскать с УФССП судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указала, что должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является ее полная тезка, родившаяся с ней в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства должника является <адрес>, а местом рождения – <адрес>, тогда как она, административный истец, родилась в <адрес>, имеет иной ИНН №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанную выше квартиру административного истца. С ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты неоднократно обращалась в ОСП по г.Фокино с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако, безрезультатно. Более того, ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета в отделении Сбербанка России была снята сумма в размере 9082руб.33коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования частично исполнены: возвращено незаконно удержанное в размере 8530руб.78коп., и получена копия постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на их удовлетворении в оставшейся части как описано выше.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования поддержала по изложенным доводам.

Административные ответчики (УФССП, ОСП в лице начальника, судебные приставы-исполнители) в суд не прибыли, извещены надлежаще. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены возражения, согласно которым требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как на не возвращенную административному истцу сумму в размере 551руб.55коп. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП направлена служебная записка о необходимости перечисления данной суммы в пользу последней.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, суд полагает заявленный административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание разъяснения абзаца второго и третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что в настоящем деле не имеется спора, связанного с принадлежностью имущества, суд рассматривает дело в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Фокино возбуждено исполнительное производство № (номер после объединения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, адрес должника: <адрес>, о взыскании с нее в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по коммунальным платежам солидарно в размере <данные изъяты>.

В процессе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому должник ФИО1, ИНН №, не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем названным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры по названному выше адресу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, ИНН № на сумму <данные изъяты>.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем вновь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 снят запрет на совершение действий по регистрации по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Постановление о снятии запрета подлежало направлению в Федеральную службу госрегистрации, кадастра и картографии, однако, направлено не было, доказательств, подтверждающих направление постановления для исполнения в данную службу не приведено. При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Фокино поступили денежные средства в сумме 9082руб.33коп., перечисленные на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 8530руб.78коп., а на оставшуюся сумму 551руб.55коп. в адрес УФССП направлена служебная записка о необходимости возврата данного суммы (исполнительский сбор) административному истцу, однако, до настоящего времени денежные средства в оставшейся части в адрес административного истца не перечислены. При этом суд неоднократно предоставлял возможность административному ответчику представить доказательства в опровержении данного довода.

Из представленной копии паспорта серии <данные изъяты> № административного истца усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженкой <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры в Управление Росреестра по <адрес> и не возвращению незаконно удержанных 551руб.55коп. следует признать обоснованными, в связи с чем необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, связанные с возвратом денежных средств и направлению названного постановления в Управление Росреестра.

Действия судебного пристава в указанной части не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права лица, не являющегося стороной исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате административным истцом госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с административного ответчика в порядке положений ст.ст.103, 106 КАС РФ, как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, обязать ОСП по Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав административного истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав административного истца, приняв решение о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 551руб.55коп. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова