Решение № 11-1104/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 11-1104/2019

Судья: Лиханов А.П. Дело № 11-1104/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директора ООО «Трасса» - ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трасса»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 17 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – ООО «Трасса») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Трасса» обжаловало в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 17 апреля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, в отношении ООО «Трасса» возвращено должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Трасса» - ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного и решения судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья областного суда, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 года, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности результатов административного расследования, ООО «Трасса» допустило загрязнение и порчу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при эксплуатации насосного оборудования для осуществления перекачивания сточных вод в самовольно построенную выгребную яму, в связи с чем установлен факт сброса сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем перетекания стоков с выгребной ямы, расположенной на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в выгребную яму, расположенную на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которой стоки перетекают на почвенный покров и создают негативное воздействие на почву, расположенную на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником (правообладателем) земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО «Трасса», указанными действиями Общество нарушило ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст.39 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ч.1 и ч.2 ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, п. 3.2 Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-0Г “Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 2, 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001№ 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», п.п. 1, 7 ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации».

На основании указанных обстоятельств, закрепленных в протоколе об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу принял решение о привлечении ООО «Трасса» к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решением судьи Красносулинкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 года постановление должностного лиц административного органа отменено, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Возвращая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Трасса» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так из имеющейся в материалах дела распечатки отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34400932064427 с сайта «Почты России» и почтового уведомления усматривается, что определение о назначении мета и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года направлено в адрес ООО «Трасса» 04 апреля 2019 года и получено юридическим лицом 25 апреля 2019 года, в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу 17 апреля 2019 года.

Не может служить и доказательством надлежащего извещения юридического лица, направленное на адрес электронной почты e-mail: r.podrezov@mail.ru извещение, поскольку доказательств, что адрес электронной почты e-mail: r.podrezov@mail.ru, на который направлялось извещение принадлежит юридическому лицу, либо его законному представителю материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств того, что законный представитель юридического лица давал согласие на извещение по данному электронному адресу.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Трасса» о месте и времени составления протокола.

Допущенные должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими объективно и всестороннее рассмотреть дело, в связи, с чем вывод суда об отмене постановления от 17 апреля 2019 года № 0115/11/3369/146-ОГ/РС/2019 является законным и обоснованным, сделанным на основании ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «Трасса» ФИО1 об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение принятого по делу решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Трасса» ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: