Приговор № 1-264/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Кделу №1- 264-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 09 октября 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры – Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тоникова В.М., представившего удостоверение № 3021 и ордер № 511513,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 28.08.1988года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10.05.2017г. около 21 часа 20 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Крымскому району лейтенант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от 16.09.2016г.№ л/с, являющийся представителем власти, в чьи должностные обязанности согласно должностной инструкции, утвержденной 20.01.2017г. входит, в том числе выявление в пределах компетенции причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, получив сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о применении ФИО1 физического насилия в отношении супруги ФИО2, прибыл к <адрес>, расположенной на 6 этаже <адрес> края, где в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 8, 11 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязан осуществлять обязанности сотрудника полиции: по регистрации сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, проведения по нимсоответствующей процессуальной проверки; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; выявлять причины преступлений иадминистративных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), выявил в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ «Нанесение побоев, причинивших физическую боль», и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», в связи с чем предупредил ФИО1 об обеспечении безопасности ФИО2, являющейся его супругой, после чего ФИО4 сообщил ФИО1 о необходимости следования в их квартиру для недопущения совершения (пресечения)противоправных деяний и устранения угрозы безопасности ФИО2

ФИО1 10.05.2017г. около 21 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате <адрес>, расположенной на 6 этаже <адрес> края, в ответ на законные требования представителя власти о предоставлении возможности беспрепятственного входа в жилище лицу, проживающего и пользующегося квартирой на праве общего пользования вместе с ним - ФИО2, не выполнил предъявленные ему представителем власти -УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 требования, после чего достоверно зная, что перед ним сотрудник полиции, то есть должностное лицо правоохранительного органа, обладающее в отношении него распорядительными полномочиями в отсутствие между ними служебной зависимости, исполняющего свои должностные обязанности, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности сотрудника полиции, понимая, что рядом находятся посторонние граждане - ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, желая публично унизить честь и достоинство ФИО4 как работника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес УУП ОУУП ОМВД РФ по Крымскому районуФИО4 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции, после чего, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил его за форменную одежду, повалил на пол в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, где нанес множественные удары, не менее двух ударов кулаками обеих рук в область левого и правого плеча, причинив последнему повреждения в виде подкожного кровоизлияния левого плеча и ушиба мягких тканей правого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, причинив ФИО4 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что не видел необходимости прохода сотрудника полиции в его квартиру. Указал, что 10.05.2017г. около 21 часа 40 мин. к нему постучались в дверь квартиры. Когда он открыл, то увидел сотрудника полиции, медика, соседа и супругу. Сотрудник полиции ему не представился, удостоверение не предъявлял, однако был в форме. При этом сотрудник полиции ничего о цели визита не пояснял. Его жена попросила разрешить ей пройти в квартиру, чтобы взять питание и одежду ребенку. Он впустил ее. Но за ней сразу захотел зайти участковый ФИО4 Он его не пустил, стоя в проеме открытой двери. Сотрудник пытался пройти в квартиру, он препятствовал этому, т.к ему никто и ничего не пояснял о целях входа в его жилище При этом дверь квартиры была открыта и сотрудник полиции мог видеть его жену. Однако сотрудник полиции ударил по входной двери, от чего она открылась и ударилась о дверь кладовой. После сотрудник полиции с соседом ФИО3 забежали в квартиру, повалили его на пол, начали надевать наручники, кто-то бил его в левое плечо лежачего. После его подняли и он получил удар от соседа ФИО3. После чего Горя наступил ногой на наручники, причиняя ему боль. Затем он был доставлен в отделение полиции. Жену он не бил, дал ей только один подзатыльник в ходе конфликта, после чего она ушла из дома. В этот вечер он был выпивший, выпил 1,5 литра пива.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 в той части, что сотрудник полиции что-то ему и говорил, но он этого не слышал, т.к. в подъезде еще разговаривали медик и сосед. ФИО4 просил его разрешения пройти в квартиру, не объясняя конкретную цель, а он отказывал ему в этом. Более сотрудник полиции ему ничего не пояснял.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4,согласно которым 10.05.2017г.примерно в 20 час по распоряжению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он выехал по адресу: <адрес> для проверки сообщения ФИО2 о том, что ееизбил муж. Прибыв на место происшествия, он увидел бригаду скорой медицинской помощи, выяснилось, что они вместе прибыли на один и тот же адрес. Они прошли на адрес, который указала ФИО2, но им никто не открывал. Он набрал ФИО2, и та сказала, что она проживает по другому адресув соседнем доме - <адрес>.Они направились на указанный адрес, поднялись на 6 этаж. Там он постучал в <адрес>. Ему открыл ФИО1 Он представился ФИО1 и попросил позвать супругу, на что тот ответил, что такая не живет или что развелся с ней. Он перезвонил ФИО2, на что девушка сказала, что сейчас поднимется с нижнего этажа.С нижнего этажа подняласьФИО2 и еще одна девушка, ее соседка, жительница той квартиры, где была ФИО2, а также ее муж Алексей, бывший сотрудник полиции.ФИО2 рассказала им о том, что ее избивает супруг, попросила сотрудника полиции, постоять рядом с ней у двери квартиры или пройти вместе с ней в квартиру для того, чтобы забрать личные вещи ребенка. Он второй раз постучал в дверь <адрес>. Ее вновь открыл ФИО1 Он его попросил впустить супругу и его в квартиру для того, чтобы супруга ФИО1 могла взять вещи ребенку. ФИО1 сказал, что его не пустит. Он поставил ногу около двери, чтоб ФИО1 не закрыл дверь. ФИО1 стал закрывать дверь. Он не убирал ногу. После чего ФИО1 схватил за форму и потянул в сторону себя, от чего они вдвоем упали на пол. Когда падали, он получил повреждение в виде ссадины. Оказавшись на полу, ФИО1 стал бить его руками в области обоих плеч, нанес не менее 2 ударов, а он не мог с ним ничего сделать, т.к. ФИО1 находился сверху. В этот момент соседФИО1 Савин Алексей помог ему заломить рукиФИО1 и надеть на него наручники. После ФИО1 доставили в ОМВД.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8,согласно которым она живет на 5 этаже, ФИО1 их сосед с 6 этажа. 9 или ДД.ММ.ГГГГг. она услышала шум в подъезде, жена ФИО1 с ребенком на руках просила о помощи. Она запустила ФИО1 к себе домой и в этот момент ФИО2 стала терять сознание. Когда пришла в себя, они с мужем ее спросили, что случилось. Она сказала, что муж пьяный, ее бьет, в связи с чем она убежала из дома. После приехала скорая помощь, которую вызывала ФИО1 Работник скорой помощи оказалаФИО2 медицинскую помощь, сделав укол. После приехал участковый, который позвонил ФИО2 и сказал, что находится перед дверью ее квартиры. Она и ФИО2 вышли в подъезд, а ребенок остался с ее сыном. В подъезде они увидели участкового, около которого стояла девушка-медицинский работник. ФИО2 попросила сотрудника полиции помочь забрать вещи и питание ребенку из квартиры. Сотрудник полиции представилсяФИО1, рассказал, что прибыл по поводу скандала, и предложил разрешить ФИО2 пройти в дом, чтобы забрать вещи. ФИО1 стал бить сотрудника полиции входной дверью, пытаясь закрыть дверь, чтобы сотрудник полиции не зашел в квартиру. Началась потасовка, при этом в какие части тела ФИО1 наносил удары сотруднику полиции сказать не может, т.к все было быстро. Она закричала, поднялся ее муж и помог сотруднику полиции прекратить противоправное поведение ФИО1

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеляФИО10, согласно которыхона, являясь фельдшером бригады скорой медицинской помощи, примерно летом 2017г.(более точно не помнит) примерно в 21 час.поехала на вызов на <адрес> (более точно адрес не помнит), где встретила сотрудника полиции - участкового уполномоченного. Они поднялись на указанный в вызове адрес, но дверь им не открыли. Дозвонились до вызвавшей их девушки, она им назвала другой адрес. Пройдя на другой адрес, дверь им открыл подсудимый. Девушка поднялась в квартиру с нижнего этажа от соседей, чтобы взять вещи. Подсудимый пытался закрыть дверь, сотрудник полиции, стоявший в дверях, не давал ему закрывать дверь. Подсудимый схватил сотрудника за форму и они упали, подсудимый начал драться на полу. Она вызвала полицию. С нижнего этажа поднялся сосед с супругой, и сосед помог сотруднику полиции надеть наручники подсудимому. Девушка рассказывала, что когда заплакал ребенок, подсудимый сказал успокоить его, после чего начал душить ее и бить кулаками по голове. На шее у девушки были синяки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО11,согласно которым он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес>. 10.05.2017г.около 22:00 по указанию оперативного дежурного он совместно с полицейским ОРППСП ФИО12, а также сотрудником ДПС, данные которого не помнит, входивших в состав наряда ГНР, выдвинулись на <адрес> к дому или 1, или 3 в <адрес> (точного адреса не помнит). По сведениям из дежурной части им стало известно, что на данном адресе находится участковый уполномоченный полиции, которому необходимо оказать помощь в доставлении лица, который нарушает общественный порядок и проявляет неповиновение по отношению к сотрудникам полиции.Прибыв на указанный адрес, они обнаружили участкового уполномоченного ФИО4 и гражданских лиц. Выясняя данные лиц, которые находились в подъезде, и обстоятельства произошедшего, им стало известно следующее. Около квартиры на 6 этаже стоял мужчина, представившейся ФИО1, на котором были надеты наручники. Около этого мужчины стояла девушка с ребенком на руках, которая являлась его супругой. Там же находилась супружеская пара - Алексей и Ирина (данные не помнит) и женщина - фельдшер скорой медицинской помощи.На месте им стало известно, что супруга ФИО1-ФИО2 обратилась в дежурную часть ОМВД с заявлением о применении в отношении нее насилия, на вызов который прибыл участковый ФИО4 При общении с ФИО1 последний стал оскорблять ФИО4 грубой нецензурной бранью и применил в отношении него насилие. Когда ФИО4 пытался пресечь противоправные действия ФИО1, ему помог Алексей. Они вдвоем надели на ФИО1 наручники. Весь этот рассказ происходил при вышеперечисленных лицах, однако ФИО1 не соглашался с тем, что ему рассказывали ФИО4 и гражданские лица, указывая, что виноват сам участковый ФИО4, т.к. не имел оснований приходить в квартиру к ФИО1 Находясь на месте происшествия, он понял, что супруга ФИО1 попросила прибывшего на место участкового ФИО4 оказать ей содействие в том, чтобы тот помог ей пройти с ней в квартиру и забрать в ней детские принадлежности, т.к. она боялась, что ФИО1, находясь в квартире вдвоем, начнет ее бить. По этой причине на месте находились Алексей и Ирина, которые также ожидали, пока вынесут детские вещи, чтобы позволить в дальнейшем жене ФИО1 с ребенком остаться у них переночевать, до тех пор, пока ФИО1 протрезвеет и перестанет себя буйно вести.В итоге он вместе с составом ГНР и ФИО1 проследовали в дежурную часть, откуда в последующем доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование. Когда они его доставляли, он уже упокоился, перестал вести себя вызывающе, а просто молчал.Находясь на месте происшествия, супруга ФИО1 подтверждала то, что ее бил супруг, и то, что она сама просила ФИО4 пройти с ней в квартиру вдвоем.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которыхее супруг ФИО1,когда выпивает, может вести себя неадекватно. 10.09.2017г. ее супруг приобрел себе спиртное- 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего примерно с 19 часов начал пить спиртное. Увидев, сколько он приобрел спиртного, она стала с ним скандалить, от чего между нами произошел конфликт. В этом конфликте ФИО1 поднял на нее руку, ударив ее кулаком в область головы, после чего она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, забрала ребенка и вышла из дома. В подъезде дома она постучалась к соседям, попросившись в гости к ним. Соседи впустили ее к себе (в остальной части ее показания о том, что она не просила участкового ФИО4 оказать ей помощь, что ФИО4 пытался пройти в квартиру по своей личной инициативе, т.е без ее согласия, что ФИО1 не наносил телесных повреждений ФИО4, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1 от 23.06.2017г., согласно которого потерпевший ФИО4 последовательно настаивал на ранее данных показаниях.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемымБуяновымН.Г. от 23.06.2017г., согласно которого свидетель ФИО8последовательно настаивала на ранее данных показаниях.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 от 23.06.2017г., согласно которого свидетель ФИО9 последовательно настаивал на ранее данных показаниях.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 от 23.06.2017г., согласно которого свидетель ФИО10 последовательно настаивала на ранее данных показаниях.

Заключением эксперта № от 23.06.2017г.,согласно которого у ФИО4 в медицинских документах описаны следующие повреждения: подкожные кровоизлияния левого плеча, ушиб мягких тканей правого плеча; повреждения соответствуют сроку 10.05.2017г.; повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате удара рукой, обутой ногой и другими твердыми тупыми предметами; повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017г.,согласно которого было осмотрено место происшествия -вход в <адрес> края.

Актом медицинского освидетельствования на состояниеопьянения №796 от 11.05.2017г., согласно которого у ФИО1 выявлено состояние опьянения.

Картой вызова СМП от 10.05.2017г., согласно которой ФИО2 обращалась за скорой медицинской помощью.

Постановлением по делу об административномправонарушении от 11.05.2017г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП н ИДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 20.01.2017г., в которой регламентированы права, обязанности, ответственность за недобросовестное исполнение должностных обязанностей ФИО4 как сотрудника полиции.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу являются логичными, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют указанным выше и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 квалифицированы верно,в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защитника адвоката Тоникова В.М. о том, что потерпевший ФИО4 вышел за пределы предоставленных ему полномочий, пытаясь вопреки желанию ФИО1 проникнуть в его жилище, тем самым спровоцировал ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание. По данному поводу СОпо Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО4 была проведена проверка и постановлением от 26.06.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано. Также в ходе судебного следствия былоустановлено, что ФИО4 прибыл на место происшествия в связи с заявлением ФИО2 о причинении ей телесных повреждений со стороны ФИО1 При этом ФИО2, вынужденно покинувшей жилище с грудным ребенком, необходимо было в него вернуться, чтобы забрать необходимые ребенку вещи и продукты питания. О совместном следовании в ее жилище и предотвращении возможных противоправных действий она попросила ФИО4 Также во время возникшего конфликта ФИО2 как проживающая в жилище никаких претензий ФИО4, который объявил ФИО1 о необходимости открыть дверь квартиры, не высказывала. В связи с этим действия ФИО4 были с согласия ФИО2

Также действия ФИО4, не давашегоФИО1 закрывать дверь квартиры за вошедшей ФИО1, были предопределены его обязанностями как сотрудника полициине допустить противоправных действий ФИО1, установить данные о его личности, составить протокол об административном правонарушении и доставить ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев Б.Н.СБ.) – п.п.1, 2, 4, 5, 8, 11, 14 ч.1 ст.12 закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в квартиру ФИО4, следуя за ней, фактически пытался пройти не по ее просьбе, а исключительно по своей личной инициативе, что ФИО1 не наносил телесных повреждений ФИО4, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами и могли быть даны ею из жалости или из иных личных соображений, поскольку ФИО1 приходится ей мужем.

Доводы защитника адвоката Тоникова В.М. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 неправильно указано время его совершения либо неправильно указано время по настоящему уголовному делу, судом также не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что время совершения преступления, указанное в материалах уголовного дела, полностью соответствует фактическим обстоятельствам. Что касается вопроса наличия описки, ее исправления в деле об административном правонарушении, то данный вопрос не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.

При установленных судом обстоятельствах ФИО1 подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против порядка управления;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, работает;

- обстоятельства, смягчающие наказание: наличие 2 малолетних детей;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления фактически способствовало совершению преступления.

Оснований к применению ст.64УК РФ к ФИО1 судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению:пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма(в связи с совершением преступления в состоянии опьянения), не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц.

Вещественные доказательствапо уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц,пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко