Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~9-2434/2017 9-2434/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 23 ноября 2017 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Максименковой Е.Ю,,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 607 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки №

В обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 541 410 руб. 85 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки №, путем продажи с публичныхь торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 677 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8614 руб. 11 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку предмет и основания иска истцом не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 607 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки № (л.д.10-12,14-16).

В обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога № автотранспортного средства № (л.д.13).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк зачислил на банковский специальный счет, открытый на имя Заёмщика, денежные средства в сумме 607 600 руб. (л.д.20-22).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако, заемщик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из истории погашений и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая составляет с учетом произведенных ответчиком платежей, 541 410 руб. 85 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 419 996 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга-1582 руб.18 коп., просроченный кредит – 50 718 руб. 37 коп, просроченные проценты – 60 251 руб.88 коп., штраф на просроченный кредит – 4000 руб. 09 коп., штраф на просроченные проценты – 4861 руб. 67 коп. (л.д.48-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое ответчиком не исполнено (л.д.24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельства дела, Заемщик допустил просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как установлено судом, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан правильным, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 541 410 руб. 85 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 419 996 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга-1582 руб.18 коп., просроченный кредит – 50 718 руб. 37 коп, просроченные проценты – 60 251 руб.88 коп., штраф на просроченный кредит – 4000 руб. 09 коп., штраф на просроченные проценты – 4861 руб. 67 коп.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что в обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога № автотранспортного средства № (л.д.13).

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № паспортом транспортного средства на указанный автомобиль, а также заявлением ФИО2 на перевод средств в счет уплаты за автомобиль марки № согласно договора купли-продажи транспортного средства № (л.д.17-20).

Согласно п. 5.1 договора залога в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований (л.д.13).

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки №, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд исходит из того, что залоговая стоимость предмета залога согласно заключению АвТ-7327 от 06.06.2017г о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства была определена в размере 677 000 руб. ( л.д.34-47).

Ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 8614 руб.11 коп., связанные с оплатой госпошлины, поскольку данные расходы истец понес с целью защиты своего нарушенного права (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственность ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №. в размере 541 410 руб. 85 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 419 996 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга-1582 руб.18 коп., просроченный кредит – 50 718 руб. 37 коп, просроченные проценты – 60 251 руб.88 коп., штраф на просроченный кредит – 4000 руб. 09 коп., штраф на просроченные проценты – 4861 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8614 руб.11 коп., а всего 550 024 (пятьсот пятьдесят тысяч двадцать четыре) руб. 96 коп.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на предмет залога – автомобиль марки №, являющийся предметом залога по договору № принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 677 000 руб.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Председательствующий Т.Е. Бражникова