Приговор № 1-519/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело № 1-519/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Саттаровой Т.В., представившей ордер № 62052 от 24.11.2017 года, удостоверение № 724 от 18.07.2003 года,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой в высушенном состоянии не менее 52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, который впоследствии стал незаконно хранить без цели сбыта в гаражном боксе, расположенном у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, находясь в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, употребил часть вышеуказанного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить без цели сбыта в полимерном пакете в гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-20 часов до 21-40 часов в ходе осмотра гаражного бокса, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенными и хранимыми без цели сбыта ФИО1 частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 52 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в период дознания, из содержания которых следует, что в середине июня 2017 года, у <адрес> в <адрес>, нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую поместил в пакет и стал хранить в обшивке крыши чердачного помещения принадлежавшего ему гаража, расположенного у дома по адресу: <адрес>, периодически употребляя путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он выходил из гаража, к нему подошли сотрудники полиции и предложили осмотреть гараж, где в присутствие понятых, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей, приспособления для курения конопли (л.д. 69-73).

Вышеуказанные обстоятельства подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте в присутствие понятых, с участием защитника, указав на место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, где в середине июня 2017 года он нарвал части дикорастущей конопли, которую стал хранить в обшивке крыши чердачного помещения гаража по адресу: <адрес> (л.д. 81-83).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 46-47) и ФИО6 (л.д. 49-50) об обстоятельствах их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 часов при осмотре гаража, расположенного у дома по адресу: <адрес>, где в обшивке крыши чердачного помещения, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлические тарелки, фрагменты пластиковых бутылок и пластиковая бутылка объемом 5 литров, все предметы были упакованы в пакеты, следователем составлен протокол;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.54-56) и ФИО8 (л.д.57-59) – оперуполномоченных 2-го отдела управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации, был проведен осмотр гаражного бокса у дома по <адрес> в <адрес>, где в присутствии ФИО1, который согласно оперативной информации, культивирует наркосодержащие растения, в присутствии понятых, под обшивкой крыши был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое как пояснил ФИО1, он хранил для личного употребления;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 – дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу на стадии следствия (л.д. 60-62), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 часов, находясь в составе следственно-оперативной группы, проводил осмотр места происшествия – гаража, расположенного у <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном виде, две металлические тарелки с наслоением вещества темного цвета, четыре фрагмента пластиковых бутылок с наслоением вещества темного цвета, бутылка объемом 5 литров, при этом принимавший участие в осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения он хранил для личного употребления.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка, четыре фрагмента полимерных бутылок, две тарелки (л.д. 5-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) подтверждается осмотр полимерного пакета с веществом растительного происхождения, металлических тарелок, фрагментов пластиковых бутылок, пластиковой бутылки объемом 5 литров, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 43), хранятся в камере вещественных доказательств (л.д.44,45);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, является частями растений, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 52 грамма; на предметах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент ТГК (являющийся действующим началом наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) в следовых количествах (л.д.32-34).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах.

Судом установлено, что вышеуказанные умышленные действия в данном случае и имели место быть. Так, подсудимый нарвал части дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, поместил их в полимерный пакет, который перенес в гаражный бокс, где стал незаконно хранить для личного употребления, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 в период дознания, полученными с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 47 УПК РФ, о времени, месте, способе приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, подтвержденными им при проверке их на месте, в присутствии защитника и понятых, а также в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия вещества растительного происхождения, а также подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, вид и размер которого установлен заключением эксперта, протоколом осмотра, признания вышеуказанного наркотического средства вещественным доказательством, приобщения его к уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, установленный заключением эксперта, является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 не судим, по месту жительства, работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное и социальное положение, и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 2 530 рублей, так и в судебном заседании, в размере 1 265 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 5000 (пяти тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 52 грамма; две металлические тарелки, полимерную бутылку, четыре фрагмента полимерных бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая