Решение № 2-19/2019 2-374/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Гражданское дело №2-19/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 24 января 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

с участием представителя ответчиков адвоката Малькова С. Л. действующего на основании ордера

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Западно-Сибирский банк (ПАО «Сбербанк») к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, о взыскании солидарно суммы задолженности по Кредитному договору № <***> от 19.06.2017 в сумме 2 596 794 руб.35коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27109 руб. 64 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2 Определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 2 673000(Два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи) рублей, установленной в размере 90 (Девяносто) процентов от оценочной стоимости.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № <***> от 19.06.2017 ( далее – Кредитный договор) выдало кредит гр. ФИО3, ФИО4 в сумме 2 370 000,00 руб. на срок 240 мес. Под 12.75 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считают надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 09.06.2018 задолженность ответчиков составляет 2596794 руб. 35 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 003 руб.29коп.; неустойка за просроченный основной долг – 830 руб.37 коп.; просроченные проценты – 225 475 руб. 13коп.; просроченный основной долг – 2 364 485 руб. 56 коп. В течение срока действия Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения заемщиком обстоятельств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017 была принята в залог двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности по ? доле ФИО3, ФИО4

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2673000 (Два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи) рублей, установлено в размере 90 (Девяносто) % от оценочной стоимости.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки, которая возвращена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков представлял адвокат Мальков С.Л., который исковые требования не признал, пояснил, что ему неизвестна позиция ответчиков.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчиков.

Исследовав письменные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № <***> от 19.06.2017 выдало кредит гр. ФИО3, ФИО4 в сумме 2 370 000,00 руб. на срок 240 мес., под 12.75 % годовых, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 19.06.2017 по 19.07.2017 (л.д.6-8,21).

Как следует из Кредитного договора Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.(л.д.7).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 28406 руб. 55 коп., кроме последнего, который равен 14707 руб.59 коп. (л.д.17-19).

Согласно выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, правообладатели: ФИО4, ФИО3 государственная регистрация права: долевая собственность по ? от 27.06.2017 г.(л.д.42-43)

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором ФИО3 и ФИО4 обязуются возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 09.06.2018 задолженность ответчиков составляет 2596794 руб. 35 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 003 руб.29коп.; неустойка за просроченный основной долг – 830 руб.37 коп.; просроченные проценты – 225 475 руб. 13коп.; просроченный основной долг – 2 364 485 руб. 56 коп.(л.д.57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Ответчиками представленный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчики своевременно задолженность не погашали, что подтверждается расчетами банка и выпиской из лицевого счета, то сумма задолженности, проценты и неустойка подлежат взысканию. Неустойку суд признает соразмерной размеру задолженности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что неустойка за просроченные проценты в размере 6003 руб. 26 коп. и неустойка за просроченный основной долг – 830 руб.37 коп. по состоянию на 09.06.2018 начислена в соответствии с условиями договора, возражений ответчиков по размеру начисленной неустойки суду не представлено. Принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки ответчиков, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов ФИО3 и ФИО4 направлялись требования о погашении задолженности от 20.03.2018 (л.д.24-25), в котором ответчикам предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности. Требование Банка ответчиками не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обстоятельств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017 была принята в залог двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности по ? доле ФИО3, ФИО4

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № <***> от 19.06.2017, учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 596 794 руб. 35 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности по ? доле ФИО3 и ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Согласно отчету № 356/17 от 31.05.2017 об оценке объекта, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного объекта (с округлением) составляет: 2 970 000 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2673000 (Два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи) рублей, установлено в размере 90 (Девяносто) % от оценочной стоимости.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, ответчиками суду не представлено.

С учетом заявленного требования, суд считает, что начальную продажную цену равной 90% рыночной стоимости заложенного имущества - квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, следует определить в размере 2 673000 руб. (90% от 2 970 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 27 109 руб. 64 коп. (л.д.5). Судом исковые требования удовлетворены, в связи с чем следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 2596 794(Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля) 35 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27109 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности по ? доле ФИО3, ФИО4, обремененное ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены равной оценочной в сумме 2 673000 (Два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек и порядка реализации: путем продажи с публичных торгов, в частности:

- квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья И.А. Новоселов