Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело № 2 – 1928/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Камакомплексстрой» о взыскании стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к Д.В.ФИО1 и ООО «Камакомплексстрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «Камакомплексстрой» и ООО «Мастер» заключен договор поставки ... от .... По указанному договору, истец произвел поставку товара, ответчик оплатил поставленный товар не полностью, сумма задолженности составила 52 430 руб. 68 коп. Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору, начисленная за период с ... по ..., составила 9 489 руб. 95 коп. Между истцом Д.В.ФИО1 и ООО «Камакомплексстрой» заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель Д.В.ФИО1 обязуется солидарно с ООО «Камакомплексстрой» отвечать перед ООО «Мастер» за неисполнение обязательств ООО «Камакомплексстрой» по договору поставки ...-О от .... Сумма задолженности и, соответствующая ей неустойка ООО «Камакомплексстрой» не оплачены, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 52430 руб. 68 коп. сумму долга и 9489 руб. 95 коп. неустойку, рассчитанную по ..., неустойку по день исполнения фактического обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заключенному между истцом (поставщик) и ООО «Камакомплексстрой» (покупатель) договору поставки ... от ... (пункт 1.1.договора ), истец (поставщик) передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар. В пункте 1.4 указано, что покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней, с даты получения товара и товарной накладной поставщика.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточными документами от ... на сумму 6 373 руб.; от ... на сумму 56 823 руб.; от ... на сумму 25 890 руб.; от ... на сумму 2 530 руб.; от ... на сумму 2 231 руб.; от ... на сумму 3 045 руб. 75 коп.; от ... на сумму 1 711 руб. 91 коп.; от ... на сумму 1 829 руб. 25 коп.

Согласно расчетам истца, поставленные товары оплачены частично, задолженность составляет 52 430 руб.

Доказательств оплаты задолженности, как и возражений по ее размеру ответчиками не представлено.

Сроки оплаты поставленных товаров истекли.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1. договора поручительства, заключенного между истцом Д.В.ФИО1 и ООО «Камакомплексстрой» ..., поручитель Д.В.ФИО1 обязуется солидарно с ООО «Камакомплексстрой» отвечать перед ООО «Мастер» за неисполнение обязательств ООО «Камакомплексстрой» по договору поставки ... от .... Объем ответственности поручителя является полным и включает в себя суммы основного долга, процентов по договору поставки, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика - кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства покупателя – должника по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора поставки ... от ... предусмотрена неустойка, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору, начисленной за период с ... по ..., по расчетам истца составила 9 489 руб. 95 коп. Расчет неустойки ответчиками не оспаривается.

Как уже было указанно выше поручитель Д.В.ФИО1 отвечает по долгам ООО «Камакомплексстрой» в полном объеме, в том числе и по оплате неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности за поставленную продукцию в размере 52430 руб. 68 коп., неустойка начисленная за период с ... по ... в сумме 9 489 руб. 95 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Оснований для отказа в заявленном требовании суд не ходит, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, неустойка, исчисленная с суммы основного долга 52430 руб. 68 коп., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до даты фактической выплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относится государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Камакомплексстрой» о взыскании стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Камакомплексстрой», ..., в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ..., задолженность, за поставленную продукцию по договору поставки ... от ..., в размере 52 430 руб. 68 коп.; неустойку за период с ... по ..., в сумме 9 489 руб. 95 коп.; неустойку, предусмотренную договором поставки ... от ... с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до даты фактической выплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камакомплексстрой», ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Судья А.П.Окишев